Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-002036-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260\21 по административному исковому заявлению Гвоздковой Алефтины Николаевны к СПИ МОСП по ВАШ №5 фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и возврате списанных денежных средств, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвоздковой Алефтины Николаевны к СПИ МОСП по ВАШ №5 фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и возврате списанных денежных средств отказать.

Разъяснить истцу право обращения в МАДИ с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет административного штрафа, как администратору доходов бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-002036-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260\21 по административному исковому заявлению Гвоздковой Алефтины Николаевны к СПИ МОСП по ВАШ №5 фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и возврате списанных денежных средств,

установил:

Административный истец Гвоздкова А. Н. обратилась в суд с исковыми требованиями в административным ответчикам МОСП по ВАШ № 5, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, возврате списанных денежных средств. В обоснование доводов иска указала, что 21.08.2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении нее №7888811\20\77051-ИП, 31.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №7900316\20-77051-ИП, 14.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №7918699\20\770510-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 фио возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от №0356043010120060902068811, №0356043010120052102046945, №0356043010121153002073540 № 18810177191025751800, выданных МАДИ. При этом решения МАДИ были отменены 14.09.2020 года, 29.09.2020 года, 14.10.2020 года. Административный истец находит указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что у пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку названное постановление по делу административном правонарушении было ей были обжалованы и впоследствии отменены.

В судебном заседании административный истец доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ № 5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительным производствам №7918699\20\770510-ИП и № №7888811\20\77051-ИП денежные средства были возвращены истцу, поскольку исполнительное производство было прекращено, поскольку постановления об административном правонарушении были отменены. По исполнительному производству №7900316\20-77051-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи выполнением требований исполнительного документа.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления МАДИ от №03560430202300521102046945 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №5 21.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №788811\20\770510-ИП.

На основании постановления МАДИ №0356043010120053002073540 31.08.2020 года возбуждено судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №5исполнительное производство №7900316\20\770510-ИП,

На основании постановления МАДИ №0356043010120060902068811 14.09.20202 года возбуждено судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №5 исполнительное производство №7918699\20\77051-ИП.

08.12.2020 года постановлениями судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №5 исполнительные производства №788811\20\770510 –ИП и №7918699\20\77051-ИП прекращены, на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.12.2020 года исполнительное производство №7900316\20\770510-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что указанные постановления направлено в адрес МОСП по ВАШ № 5 в порядке электронного документооборота, существующего и действующего между государственными структурами.

Платежными поручениями №194290 и №194287 от 24.12.2020 года денежные средства поступившие на расчетный счет МОСП по ВАШ №5 были возвращены Гвоздковой А.Н., как пояснил представитель МОСП по ВАШ №5 в судебном заседании данные денежные средства поступили на расчетный счет МОСП по ВАШ №5, когда исполнительные производства №№788811\20\770510 –ИП и №7918699\20\77051-ИП были прекращены, на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем были возвращены Гвоздковой А.Н.

Денежные средства, поступившие на счет МОСП по ВАШ №5 по исполнительному производству №7900316\20\770510-ИП ( постановление МАДИ № 0356043010120053002073540)в размере сумма, были распределены, сумма были направлены в МАДИ, сумма –исполнительского сбора остались на расчетном счете МОСП по ВАШ №5.

Согласно сведениям из указанного постановления, постановления об административном правонарушении о привлечении административного истца к административной ответственности вступили в законную силу и были направлено на исполнение в МОСП по ВАШ № 5, где поступило в производство судебного пристава-исполнителя фио

Обращаясь с требованиями в суд, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что постановления по делу об административном правонарушении были обжалованы и отменены.

С указанными доводами административного иска суд согласиться не может, поскольку служба судебных приставов-исполнителей является принудительным органом для исполнения судебных или иных постановлений должностных лиц, подлежащих исполнению.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, исходя из текста постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что постановление вступило в законную силу, о чем указано в самом тексте постановлении. При таких основаниях у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не принятия мер к возбуждению исполнительного производства.

Как указано судом выше, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, которые соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по данному делу не имелось, при таких обстоятельствах исковые требования Гвоздковой А.Н. не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из копий исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора с Гвоздковой А.Н. в размере сумма по исполнительному производству №7900316\20\77051-ИП не отменено, оснований для возврата денежных средств в размере сумма не имеется., что не лишает права истца обратиться в суд с требованиями в суд о признании данного постановления незаконным и отмене данного постановления.

Кроме того, исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом, истец не лишена права обратиться в МАДИ с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет административного штрафа по постановлению МАДИ № 0356043010120053002073540, как администратору доходов бюджета, поскольку данное постановление решением Заместителя начальника МАДИ было отменено 23.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвоздковой Алефтины Николаевны к СПИ МОСП по ВАШ №5 фио об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и возврате списанных денежных средств отказать.

Разъяснить истцу право обращения в МАДИ с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет административного штрафа, как администратору доходов бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева