Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

12-798/21

77RS0004-02-2021-001896-64

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 марта 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГТК «Гусар» фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 09.01.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым ООО «ГТК «Гусар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адресМосквы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

09.01.2020 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «ГТК «Гусар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № ... от 09.01.2020 года в части назначения наказания в виде предупреждения, мотивируя тем, что общество является субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено впервые, выявлено в ходе муниципального контроля, не повлекло ущерба и вреда охраняемым правоотношениям.

Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представил, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 09.01.2020 года заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученные с применением технического средства ПАК ПМ, установил, что 03.01.2020 г. в 15 час. 35 мин., по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ГТК «Гусар», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в следствие чего ООО «ГТК «Гусар» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

Однако, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено доказательств тому, что программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи и функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что фотоизоображение было сделано не в автоматическом режиме.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 09.01.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении ООО «ГТК Гусар»– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья