Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-801/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №215 адрес, от 17 декабря 2020 года, которым Игнатьев Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 мировым судьей судебного участка №393 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №215 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На указанное постановление Игнатьев Д.В. подал жалобу, в которой заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысел на совершение данного правонарушения, а именно нанесение грязи на государственный регистрационный знак, не установлен, баллончик с грязью не обнаружен, мировой судья не применил примечание к ст.12.2 КоАП РФ в части читаемости знака в темное время суток, неправомерно учел совершение однородных административных правонарушений в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В судебное заседание Игнатьев Д.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Игнатьев Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

Игнатьев Д.В. 02.12.2020 в 20:00 в адрес, следуя по адрес в сторону адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (искусственная грязь из баллончика), чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 99ТА0199299, рапортом инспектора ДПС, фотофиксацией нарушения, согласно которым Игнатьев Д.В. 02.12.2020 в 20:00 в адрес, следуя по адрес в сторону адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (искусственная грязь из баллончика);

- объяснениями фио от 02.10.2020, в которых он отрицал оборудование знака с применением материалов, полагал, что грязь связана с погодными условиями.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.п.2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к ПДД РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, п.И.5 Приложения которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы жалобы о том, что баллончик с искусственной грязью не обнаружен, образцы грязи не отобраны и при рассмотрении дела не проверены погодные условия, несостоятельны.

Как правильно указано мировым судьей, загрязнение имело место лишь на переднем государственном регистрационном знаке и лишь на ограниченном его участке, т.е. характер, локализация загрязнения и тот факт, что иные символы знака и элементы автомобиля (бампер, решетка радиатора) были чистыми, позволили сделать вывод об умышленном применении материала, препятствующего идентификации знака.

Довод жалобы о неприменении примечания к ст.12.2 КоАП РФ в части читаемости переднего знака в темное время суток основан на ошибочном толковании закона, поскольку в этой части примечание применяется к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемым знаком) в то время, как в данном деле имелся состав иного правонарушения (ч.2 ст. 12.2).

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от 17 декабря 2020 года, которым Игнатьев Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, оставить без изменения, жалобу Игнатьева Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова