Решение

УИД: 77RS0018-01-2020-010601-13

Дело № 2-1926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2021 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов, встречному иску фио к фио о признании расписки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа с дата по дата в сумме сумма, неустойку за просрочку возврата займа на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В обоснование иска указывает, что дата фио передала бывшему супругу фио в долг наличные денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается распиской. фио обязался возвратить денежные средства до дата. До настоящего времени денежные средства не возвратил, на требования о возврате суммы займа ответчик не отвечает. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

фио предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать расписку от дата мнимой (ничтожной) сделкой по распоряжению совместно нажитым имуществом.

Мотивирует заявленные требования тем, что на момент подписания расписки стороны находились в браке, брачный договор не заключался, между ними действовал режим совместной собственности. В период брака был совместный бюджет, совместно отдыхали за границей, все было общее, открывались банковские вклады, приобретались ценные бумаги. В дата у ответчика имелся сечет, где имелись денежные средства в размере сумма. Переданные по расписке денежные средства являются совместными денежными средствами, фактической передачи денежных средств не было, сумма списана с его счета в наименование организации № 0113861508171. Отчуждения имуществ аи перехода к другому лицу не было. Расписка была выдана фио, так как денежные средства были потрачены для бизнеса. Подобная сделка по «распоряжению» совместно нажитыми средствами является мнимой, без намерения создать правовые последствия. Данная расписка не привела к возникновению, установлению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства повесткой по месту жительства, доказательств об уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделки, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, дата фиоВ, фио выдана расписка о том, что он взял у нее в долг сумма и сумма, которые обязался возвратить до дата.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылка ответчика – истца по встречному иску на выписку по счету о списании денежных средств с его счета не подтверждает с достоверностью его доводы, так как расписка составлена дата, а списание денежных средств произведено дата, досрочное расторжение депозита № 0113861508171 от дата. При этом, произведена конвертация денежных средств по текущему курсу (сумма). Ссылка истца на доверенность от дата в пользу лоссовой И.А. также является необоснованной, так как данная доверенность не отменялась фио

Как указывают стороны, с дата по дата они состояли в браке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио суд с учетом положений , , , Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из того, что факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

По смыслу , Семейного кодекса РФ презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

Согласно п. 1, 3 адрес ст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В целях реализации указанного выше правового принципа ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( и ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При этом, сам факт получения денежных средств фио не отрицал, полагая их совместно нажитым имуществом.

Тем не менее, фио обязался возвратить фио денежные средства в срок до дата. То есть стороны, между собой пришли к соглашению относительно того, кому принадлежат указанные денежные средства и кому они должны принадлежать, то есть должны быть возвращены лично фио Оснований полагать, что фио совершила эту сделку без намерения породить правовые последствия, не имеется. Таких доказательств ответчиком не представлено, тогда как мнимость сделки полагает намерение обеих сторон

Действия фио позволяли фио полагать о действительности его обязательства по возврату денежных средств. фио в своих возражениях указывает, что данные денежные средства являлись ее личными денежными средствами, в подтверждение чего предоставлена справка с места работы с дата по дата.

При этом, в случае совершения мнимой сделки, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

В данном случае фактические отношения по передаче денежных средств возникли, что стороны не отрицали, фио указано, что денежные средства потрачены им не на нужды семьи.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отклонении встречных требований о ничтожности расписки от дата, так как истцом по встречному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств мнимости совершенной сделки, то есть того, что воля обеих сторон была направлена не на совершение сделки, что обе стороны не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представил, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства размере сумма.

В силу ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумма

Период начисления процентов: с 31.10.2018 по 26.05.2021 (939 дн.)

Сумма долга на начало периода: сумма расчет:

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов, объема оказанных услуг, количества состоявшихся оп делу судебных заседания, небольшой сложности дела, полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании расписки ничтожной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио