Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001954-84

Дело № 2а-243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорохина Андрея Сергеевича к Призывной комиссии ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействий незаконными, обязании рассмотреть заявление, признании незаконным ненадлежащее осуществление осеннего призыва, обязании организовать медицинское освидетельствование,

установил:

Административный истец Дорохин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным бездействия призывной комиссии ОВК адрес, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления фио от 09.11.2020, обязании призывной комиссии ОВК адрес рассмотреть заявление фио от 09.11.2020 и дать ответ; признании незаконным ненадлежащее осуществление призывной комиссией ОВК адрес осеннего призыва 2020 года в отношении фио, а также бездействия, выразившегося в не организации медицинского освидетельствования по представленным медицинским документам, обязании призывной комиссии ОВК адрес организовать медицинское освидетельствование фио и принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом имеющихся медицинских противопоказаний для прохождения военной службы; признании ненадлежащей организацию осеннего призыва 2020 года в отношении фио Военным комиссариатом адрес и обязании Военного комиссариата адрес через ОВК адрес организовать призывные мероприятия в отношении фио надлежащим образом, проконтролировать устранение допущенных нарушений в деятельности призывной комиссии ОВК, мотивируя заявленные требования тем, что Дорохин А.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Решением призывной комиссии Дорохину А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в колледже «Московского финансово-юридического университета МФЮА»; обучение окончено в 2020 году, диплом о среднем профессиональном образовании выдан Дорохину А.С. 09.07.2020. В настоящее время Дорохин А.С. обучается на юридическом факультете МФЮА. При первоначальной постановке на воинский учет, Дорохин А.С. представлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него врожденного заболевания ступней ног, и военно-врачебной комиссией военного комиссариата адрес был признан «годным к военной службе с незначительными ограничениями» (категория годности «Б»). В период действия отсрочки Дорохин А.С. прошел очередное обследование в НИИ ревматологии им. фио, где ему был поставлен диагноз «плоско-вальгусная деформация обоих стоп IV степени фиксированная слева, нефиксированная справа» и рекомендовано ношение индивидуально подобранной обуви, анальгетическая терапия, постоянная ЛФК на сохранение объёма движений, ограниченная физическая активность, исключающая занятия спортом, сопряжёнными с бегом, прыжками и нагрузками на стопы, а также необходимость проведения комплекса реконструктивно-пластических операций на заднем и среднем отделах стоп в плановом порядке. Указанное заболевание является основанием для присвоения призывнику категории годности «Д» (не годен к военной службе). Результаты пройденного обследования Дорохин А.С. представил в призывную комиссию, в том числе, направил по почте (получено 13.11.2020), однако до настоящего времени заявление фио не рассмотрено, ответ не дан. 19.11.2020 Дорохин А.С. обжаловал бездействие призывной комиссии района в Военный комиссариат адрес. Письмом от 29.01.2021 Дорохину А.С. дан ответ о том, что в период осенней призывной компании 2020 года, призывная комиссия района решение о категории годности в отношении фио не принимала. При этом военный комиссариат адрес никаких мер для устранения нарушений прав фио не принял.

Административный истец Дорохин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с заболеванием представителя, в котором судом было отказано.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились; административные ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили. В материалах дела имеются возражения на административное заявление, административные ответчики просили в удовлетворении требований фио отказать.

Проверив и изучив письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168.

В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Согласно п.14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд ( ГПК РФ).

Как установлено судом, с 09.02.2017 Дорохин А.С., паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии Дорохину А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в колледже «Московского финансово-юридического университета МФЮА»; обучение окончено в 2020 году, диплом о среднем профессиональном образовании выдан Дорохину А.С. 09.07.2020.

В настоящее время Дорохин А.С. обучается на юридическом факультете МФЮА.

Из личного дела призывника усматривается, что при первоначальной постановке на воинский учет Дорохин А.С. представлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него врожденного заболевания ступней ног, и военно-врачебной комиссией военного комиссариата адрес был признан «годным к военной службе с незначительными ограничениями» (категория годности «Б-3»).

Судом также установлено, что в октябре 2020 года Дорохин А.С. прошел очередное обследование в НИИ ревматологии им. фио, где ему был поставлен диагноз «плоско-вальгусная деформация обоих стоп IV степени фиксированная слева, нефиксированная справа» и рекомендовано ношение индивидуально подобранной обуви, анальгетическая терапия, постоянная ЛФК на сохранение объёма движений, ограниченная физическая активность, исключающая занятия спортом, сопряжёнными с бегом, прыжками и нагрузками на стопы, а также необходимость проведения комплекса реконструктивно-пластических операций на заднем и среднем отделах стоп в плановом порядке.

Результаты пройденного обследования вместе с заявлением об освобождении от прохождения военной службы Дорохин А.С. представил в призывную комиссию, в том числе, направил по почте (получено 13.11.2020). Как следует из административного иска, до настоящего времени заявление фио не рассмотрено, ответ не дан.

Из материалов делу усматривается, что 19.11.2020 Дорохин А.С. обжаловал бездействие призывной комиссии района в Военный комиссариат адрес. Письмом от 29.01.2021 Дорохину А.С. дан ответ о том, что в период осенней призывной компании 2020 года призывная комиссия района решение о категории годности в отношении фио не принимала, а также сообщено о необходимости прибыть в военный комиссариат адрес в рамках весеннего призыва 2021 года (с 01.05.2021) для решения вопроса о категории годности к военной службе.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

При проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку обращение фио от 09.11.2020 в установленный законом срок ОВК адрес не рассмотрено, ответ на обращение надлежащим образом не направлен, доказательств иного суду не представлено, требование административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии ОВК адрес, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая ответ Военного комиссариата адрес на жалобу фио, в том числе, об организации мероприятий по решению вопроса о категории годности, оснований для удовлетворения остальной части административных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Дорохина Андрея Сергеевича к призывной комиссии ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании бездействий незаконными, обязании рассмотреть заявление, признании незаконным ненадлежащее осуществление осеннего призыва, обязании организовать медицинское освидетельствование – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии ОВК адрес, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления Дорохина Андрея Сергеевича от 09.11.2020, в удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина