Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-794/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника- адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Защитником-адвокатом фио подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что фио не предполагал, что оставляет место ДТП, так как на транспортных средствах отсутствовали видимые повреждения. Кроме того, место столкновения транспортных средств фио покинул вынужденно, поскольку он следовал в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, таким образом, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Защитник-адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и также пояснил, что его доверитель имеет ..., дата с ним вместе в салоне автомобиля находилась его супруга, являющаяся инвалидом, и почувствовав себя плохо, фио уехал, поскольку ему необходимо было получить медицинскую помощь.

фио, потерпевший фио, должностное лицо ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, учитывая отсутствие ходатайств указанных лиц об отложении рассмотрения жалобы, с указанием причин уважительности их неявки, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, огласив обжалуемое постановление, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно дата, в время, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., находясь на противоположной стороне от д. 5 по адрес в адрес, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащим фио, а затем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- объяснениями потерпевшего фио, как письменными, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, так и данными мировому судьей, из которых следует, что дата он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., перед данным транспортным средством был припаркован автомобиль «...», г.р.з. ..., владелец которого в время сел в салон своего автомобиля и стал сдавать назад, допустив столкновение с его (фио) транспортным средством, после чего он (фио) вышел из своего автомобиля и предложил водителю транспортного средства марка автомобиля оформить ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления евро-протокола, однако последний сделать это отказался и покинул место ДТП. Он (фио) вызвал сотрудников ДПС, до приезда которых водитель транспортного средства марка автомобиля вернулся на место ДТП и стал угрожать наличием «связей», а затем вновь уехал с места ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС. В ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого должностным лицом ГИБДД, он (фио) опознал водителя автомашины марка автомобиля по цветной фотографии в карточке учета водительского удостоверения, данным водителем оказался фио;

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП от дата с приложением фотоизображения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., в которой отражено расположение транспортного средства, а также зафиксировано наличие на данном транспортном средстве повреждений переднего бампера;

- карточками учета транспортного средства, согласно которой установлена принадлежность транспортного средства «...», г.р.з. ... фио, а транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... – фио;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя фио, содержащей его фотоизоображение;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств, вопреки доводам защиты, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ и содержит достаточные для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Не доверять объяснениям потерпевшего фио оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными мировым судьей доказательствами, являются последовательными и детальными. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у фио причин для оговора фио, в ходе судебного заседания не установлено и не представлено. фио был непосредственным очевидцем ДТП с участием фио, последний был идентифицирован им по фотографии как лицо, совершившее административное правонарушение в связи с сокрытием с места ДТП, и данные им объяснения в совокупности с иными исследованными доказательствами являются достаточными для разрешения вопроса о наличии или отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения, а также наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что по мнению фио на транспортных средствах отсутствовали повреждения, опровергаются материалами дела, в которых зафиксировано повреждения переднего бампера принадлежащего фио транспортного средства, при этом в соответствии с ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Оснований согласиться с доводами защиты о том, что совершенные фио действия, выразившиеся в оставлении места ДТП можно признать совершенными в состоянии крайней необходимости- не имеется.

Несмотря на наличие у фио ряда заболеваний, каких-либо оснований полагать, что в момент совершения правонарушения имелась реальная угроза жизни и здоровью фио- не имеется, при этом необходимо учесть, после ДТП фио продолжил управление транспортным средством, скорую медицинскую помощь непосредственно на место ДТП не вызывал, как следует из объяснений второго участника ДТП фио, признанных достоверными, впоследствии фио вновь вернулся на место ДТП и повторно его покинул до приезда сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, полагаю, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, оснований для прекращения производства по делу по какому-либо основанию не имеется.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата - оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио