Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002024-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/21 по иску Картамышевой И.Н. к ООО «Стиль плюс», ООО «Позитивкомплект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картамышева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Стиль плюс», ООО «Позитивкомплект» о взыскании неустойки за нарушение установленного договорами срока предварительно оплаченного товара в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.06.2020 г. между истцом и ответчиком ООО «Позитивкомплект» заключен договор купли-продажи № 14-103440, в соответствии с которым ответчик обязался доставить товар в срок до 16.09.2020 г., однако допустил просрочку на 72 дня. 09.09.2020 г. между истцом и ООО «Стиль плюс» заключен договор монтажа, в соответствии с которым ответчик должен осуществить монтаж изделий в течение 10 дней, с момента доставки товара. 28.06.2020 г. между истцом и ООО «Позитивкомплект» заключен договор купли-продажи № 14-103430, в соответствии с которым ответчик обязался доставить товар в срок до 07.07.2020 г., однако допустил просрочку на 143 дня. 28.06.2020 г. между истцом и ООО «Позитивкомплект» заключен договор монтажа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить монтаж изделий в течение 10 дней с момента доставки товара. 14.08.2020 г. между истцом и ООО «Стиль плюс» заключен договор купли-продажи № 14-109203, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить товар до 28.08.2020 г., однако допустил просрочку на 91 день. С учетом того, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, они должны уплатить неустойку.

Представитель истца Картамышевой И.Н. по доверенности Сергеев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд невостребованной.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как указано в ст. 23.1 того же Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2020 г. между истцом и ответчиком ООО «Позитивкомплект» заключен договор купли-продажи № 14-103440, в соответствии с которым ответчик обязался доставить товар в срок до 16.09.2020 г. Истец произвела оплату по договору своевременно в размере сумма

09.09.2020 г. между истцом и ООО «Стиль плюс» заключен договор монтажа, в соответствии с которым ответчик должен осуществить монтаж изделий в течение 10 дней с момента доставки товара. Истец произвела оплату по договору своевременно в размере сумма

28.06.2020 г. между истцом и ООО «Позитивкомплект» заключен договор купли-продажи № 14-103430, в соответствии с которым ответчик обязался доставить товар в срок до 07.07.2020 г. Истец произвела оплату по договору своевременно в размере сумма

28.06.2020 г. между истцом и ООО «Позитивкомплект» заключен договор монтажа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить монтаж изделий в течение 10 дней с момента доставки товара. Истец произвела оплату по договору своевременно в размере сумма

14.08.2020 г. между истцом и ООО «Стиль плюс» заключен договор купли-продажи № 14-109203, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить товар до 28.08.2020 г., Истец произвела оплату по договору своевременно в размере сумма

Передача и приемка товара является обязанностью, как продавца, так и покупателя. Продавец обязан подготовить товар к передаче и уведомить об этом покупателя (ст. 458 ГК РФ). Покупатель обязан совершить необходимые действия по приемке товара, включая, осмотреть и принять его в месте передачи (ст. 484 ГК РФ). При невыполнении покупателем своей обязанности, продавец не несет ответственность, связанную с просрочкой исполнения (ст. 405 ГК РФ).

Согласно акту выполненных работ, товар передан истцу и осуществлен монтаж дверей 26.11.2020 г.

Таким образом, срок просрочки передачи товара составил: по договору купли-продажи №14-103440 от 28.06.2020 г. 72 дня; по договору купли-продажи № 14-103430 от 28.06.2020 г. 143 дня; по договору купли-продажи № 14-109203 от 14.08.2020 г. 91 день.

Размер неустойки составляет: по договору купли-продажи №14-103440 от 28.06.2020 г. сумма; по договору купли-продажи № 14-103430 от 28.06.2020 г. сумма; по договору купли-продажи № 14-109203 от 14.08.2020 г. сумма.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ООО «Стиль плюс» подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с ООО «Позитивкомплект»- сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого из ответчиков.

15.01.2021 г. ответчиками получена претензия истца об уплате неустойки. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма с ООО «Стиль плюс», сумма – с ООО «Позитивкомплект».

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Стиль плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом категории спора и объема оказанных услуг, с ООО «Стиль плюс» в размере сумма, с ответчика ООО «Позитивкомплект» - сумма, а также почтовые расходы с ООО «Стиль плюс» в размере сумма, с ООО «Позитивкомплект»-сумма

Оставшаяся сумма почтовых расходов в размере сумма истцом документально не подтверждена, а соответственно взысканию с ответчиков не подлежит.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Стиль плюс» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ООО «Позитивкомплект» - сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Картамышевой И.Н. к ООО «Стиль плюс», ООО «Позитивкомплект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль плюс» в пользу Картамышевой И.Н. неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Позитивкомплект» в пользу Картамышевой И.Н. неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стиль плюс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Позитивкомплект» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 года.

фио Шестаков