Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001951-93

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2021 по иску Мальцева Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), адрес о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Мальцев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), адрес о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании с адрес неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании с Банк ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в конце 2019 года на телефон фио поступил звонок от представителей брокерской компании 770Capital.com с предложением обеспечить достойную старость путём безопасного вложения денежных средств в размере сумма на счёт компании. После долгих уговоров Мальцев И.В. внёс указанную сумму, завёл личный кабинет и внёс первоначальный платёж для начала деятельности на брокерской адрес, впоследствии Мальцев И.В. получил доступ к профессиональной адрес

4, для чего потребовалось пополнение счёта. В очередной раз при сильной динамике рынка торговый счёт фио обнулился и был восстановлен в мае 2020 года, однако затем снова произошёл сбой. По заверениям сотрудников компании, в перебоях работы счёта ничего страшного нет, так как сделки застрахованы банком и для получения страховки необходимо пополнить счёт. В сентябре 2020 года Мальцеву И.В. было предложено пополнить счёт для окончательного расчёта, однако вывести денежные средства не представилось возможным. За период взаимодействия с брокерами Мальцев И.В. через адрес внёс на торговый счёт сумма, через Банк ВТБ (ПАО) – сумма и через ПАО «Сбербанк России» а – сумма. В настоящее время денежные средства представители брокерской компании не вернули, от общения уклоняются. Кроме того, Мальцеву И.В. стало известно, что брокерская компания не имеет лицензии ЦБ РФ, денежные средства получали физические лица, не имеющие отношения к трейдерам.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максименков И.Д. явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных Мальцевым И.В. требований, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях доводам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30.08.2019 по 12.11.2020 Мальцев И.В. через личные кабинеты ПАО «Сбербанк России» (банковские карты №№ ****4319, ****2415), адрес (договор банковского счёта №54556448 от 29.06.2020) и Банк ВТБ (ПАО) совершил несколько транзакций по оплате товаров (услуг) получателям Q*ZPL.78 PR. K MARKSA, 1 Petrozavodsk RU, RUS PETROZAVODSK O*ONP.15.83, LVA RIGA MARINEEX, RUS MOSKOW MTRASFER, RUS PETROZAVODSK O*OPAY.15.57, RUS MOSKVA Q*TOP-UP RPW, RUS MOSKVA Q*R110, RUS MOSKVA V*EPAY.10.127, Q*VLN, RUS ZARYA OSB, RUS MOSKVA OSB, RUS MOSKVA rpay на общую сумму сумма.

Согласно искового заявления, Мальцев И.В. самостоятельно производил оплату услуг на сайте компании 770Capital.com, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжения клиента были исполнены банками надлежащим образом, денежные средства переведены получателям. При этом ответчики не являются исполнителями услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчиков сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчики в этих отношениях не участвовали, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчики поручались перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги. В то же время, поведение истца, на протяжении длительного времени сознательно переводящего денежные средства, утверждая, что отсутствовало какое-либо обязательство, суд рассматривает, как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, учитывая, что настоящим решением суд в удовлетворении требований фио о взыскании неосновательного обогащения отказал, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцева Игоря Владимировича к ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года

Судья Е.М. Черныш