Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-001925-74

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128\21 по иску ИФНС России №6 по адрес к Кирсанову Евгению Алексеевичу, Кузнецову Александру Валентиновичу о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кирсанова Евгения Алексеевича, Кузнецова Александра Валентиновича в пользу федерального бюджета РФ в лице ИФНС России N 6 адрес в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, а также государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-001925-74

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128\21 по иску ИФНС России №6 по адрес к Кирсанову Евгению Алексеевичу, Кузнецову Александру Валентиновичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №6 по адрес обратилась в суд иском к Кирсанову Е.А., Кузнецову А.В.о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854 и приговором от 14.11.2018 по делу №1-208/18 установлено, что контролирующими лицами ООО «Компания ИНЖТЕХсервис» заключены фиктивные хозяйственные договора с фирмами «однодневками» ООО «ТД Атлант», ООО «ТК «Премиум» и ООО «Экспоресурс» с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, в результате чего имущественным правам кредиторов был причинен существенный вред. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен Акт от 23.11.2015 №19-10/744 и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854, которым установлена неуплата налогов в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, пени - сумма, штрафы - сумма Решение налогового органа по результатам въездной налоговой проверки вступило в силу 29.02.2016. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием задолженности, Инспекцией направлено в адрес организации- должника требование об уплате налогов от 04.03.2016 № 1557 на сумму сумма В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, Инспекцией вынесено решение от 01.04.2016 № 3968. В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ, Инспекцией выставлены инкассовые поручения в кредитных учреждениях, где открыты расчетные счета должника. Руководствуясь ст. 47 НК РФ, Инспекцией вынесены постановления № 3661 и решение от 15.06.2016 № 3661 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества должника. На основании Постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 12.07.2016 № 681197768/7743, которое окончено Постановлением от 14.09.2016 №820587709/7743 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с невозможностью удовлетворения требований за счет самой организации истец обратился в суд.

Предстоятель истца в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирсанов Е.А., представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, просили так же применить срок исковой давности.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности: фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, просил так же применить срок исковой давности

Представитель Третьего лица привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно указанного постановления в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы ( Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры ( Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (, Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением ( Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по адрес в отношении ООО «Компания ИНЖТЕХсерсвис» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012-31.12.2013, составлен Акт от 23.11.2015 №19-10/744 и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854, которым установлена неуплата налогов в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, пени - сумма, штрафы - сумма

Решение налогового органа по результатам въездной налоговой проверки вступило в силу 29.02.2016.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием задолженности, Инспекцией направлено в адрес организации- должника требование об уплате налогов от 04.03.2016 № 1557 на сумму сумма

Инспекцией вынесено решение от 01.04.2016 № 3968. В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ, Инспекцией выставлены инкассовые поручения в кредитных учреждениях, где открыты расчетные счета ООО «Компания ИНЖТЕХсерсвис».

Инспекцией вынесено постановление от 15.06.2016 года № 3661 и решение от 15.06.2016 № 3661 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества должника.

На основании Постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 12.07.2016 № 681197768/7743, которое окончено Постановлением от 14.09.2016 №820587709/7743 в связи с невозможностью установить местонахождение должника ООО «Компания ИНЖТЕХсерсвис», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ответа фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес от 22.04.2020 № 45/19-2954 транспортные средства ООО «Компания ИНЖТЕХсерсвис» на государственном учете не состояли, согласно ответа Филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по адрес от 13.05.2020 № 77-00-4001/5003/2020-6075 зарегистрированное недвижимое имущество у организации ООО «Компания ИНЖТЕХсерсвис» отсутствует, на расчетном счете, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» не имеется средств.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 14.11.2018 года, вступившего в законную силу установлено, что Кирсанов Е.А., фактически осуществляя общее руководство деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНЖТЕХсервис», с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7706752414, зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, фио, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17, состоящего в период с 2012 года по 2013 год на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в ИФНС России № 6 по адрес, расположенной по адресу: адрес, организуя работу Общества и фактически контролируя денежные операции по счетам компании, в период с 2012 года по 2013 год, осуществляя деятельность по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, но не позднее 01.06.2011, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на организацию уклонения от уплаты налогов с ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего преступного умысла Кирсанов Е.А. разработал преступный план, в соответствии с которым оставил за собой организацию совершения преступления путем приискания и организации ввода в документооборот Общества заведомо для него фиктивных документов финансово-хозяйственной деятельности, при этом во избежание привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, Кирсанов Е.А. отвел роль непосредственного исполнения преступления генеральному директору ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» Кузнецову А.В., фактически осуществляющему текущее руководство Обществом.

Реализуя свой преступный умысел, Кирсанов Е.А., с целью уклонения от налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, предложил Кузнецову А.В. подписать договоры и налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, на что последний, осознавая противоправность своих действий, действуя в своих личных интересах, выразившихся в сохранении за собой занимаемой должности, осуществлении стабильной коммерческой деятельности, получении стабильной заработной платы, так как финансовая нестабильность и неисполнение требований, просьб и указаний фио могли явиться причиной досрочного прекращения его полномочий, нарушая нормы законодательства РФ о налогах и сборах, вопреки требованию закона, принял решение о подписании содержащих заведомо для него ложные сведения документов, подлежащих представлению в налоговый орган и учету в налоговой отчетности, тем самым согласившись выступить в качестве лица, непосредственно совершившего преступление, то есть исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 53, 91 Гражданского кодекса адресадрес закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» Кузнецов А.В., занимая должность генерального директора ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис», назначенный на указанную должность 11.05.2011 на основании приказа № 3 от 11.05.2011 и решения № 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНЖТЕХсервис» от 10.05.2011, являлся единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества.

В прямые единоличные обязанности фио в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 с последующими изменениями, дополнениями, входило: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 10 % и 18 % (далее НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а также не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить в бюджет последнюю.Так, в 2012-2013 годах Кирсанов Е.А. организовывал работу фактически и юридически возглавляемого Кузнецовым А.В. Общества по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, при этом Кирсанову Е.А. было известно, что ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» имеет возможность приобретать гаражное и технологическое оборудование у своих основных контрагентов и обязано, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС.Однако Кирсанов Е.А., игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно – правовыми актами, действуя умышленно, вопреки интересам государства, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, разработал преступную схему с целью необоснованного применения завышенных налоговых вычетов по НДС.Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис», Кирсанов Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 01.06.2011, в неустановленном месте, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций ООО «ТД Атлант» ИНН 7707730981, ООО «ТК «Премиум» ИНН 7707731142, ООО «Экспоресурс» ИНН 7717667136, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговом органе Российской Федерации, но не осуществляющих реальной финансово – хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющее отношение к руководству и деятельности организаций. Затем Кирсанов Е.А., осуществляя общее руководство деятельностью ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, желая уклониться от уплаты налогов с осуществляемой предпринимательской деятельности, осознавая, что ООО «ТД Атлант», ООО «ТК «Премиум» и ООО «Экспоресурс» поставок гаражного и технологического оборудования в адрес Общества не осуществляли, с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, неустановленным способом получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и товарные накладные) о якобы имевшихся взаимоотношениях по поставке гаражного и технологического оборудования с указанными фиктивными организациями. Указанные полученные неустановленным способом заведомо для него фиктивные документы, Кирсанов Е.А., предварительно обеспечив их подписание осведомленным о его преступном умысле Кузнецовым А.В., с ведома последнего, вводил в документооборот Организации, обеспечивая таким образом внесение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года заведомо для фио и фио ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость организации, подлежащих уплате в бюджет. После этого Кузнецов А.В., исполняя отведенную ему преступную роль непосредственного исполнителя преступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения и незаконного личного обогащения фио, лично подписал указанные декларации, содержащие заведомо для него ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость Организации, подлежавших уплате в бюджет. Затем Кузнецов А.В., реализуя совместный с Кирсановым Е.А. преступный умысел, направленный на уклонение от налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, в период с 20.04.2012 по 20.01.2014 обеспечил различными способами, предусмотренными законом, представление указанных налоговых деклараций в ИФНС России № 6 по адрес, расположенную по адресу: адрес, тем самым умышленно подав в налоговый орган декларации, содержащие заведомо ложные сведения, то есть непосредственно совершил преступление. Описанные преступные действия фио и фио, совершенные в нарушение указанных норм налогового законодательства, повлекли неуплату ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, в том числе за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2012 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма, за адрес 2013 года в размере сумма и за адрес 2013 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные суммы налога на добавленную стоимость организации, не исчисленные в результате описанных умышленных противоправных действий фио и фио, не были уплачены в бюджет в установленный законом срок, то есть до 24 часов 00 минут 20.01.2014 года.

Таким образом, в результате описанных действий, осуществлённых в нарушение указанных норм Закона, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, Кирсанов Е.А. организовал, а Кузнецов А.В. непосредственно совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» путём подписания Кузнецовым А.В. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года и за 1-4 кварталы 2013 года, содержащих заведомо ложные сведения о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма

Приговором Симоновского районного суда адрес Кирсанов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания Кирсанов Е.А. освобожден со снятием судимости. Кузнецов А.В. так же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания Кузнецов А.В. освобожден со снятием судимости.

Согласно разъяснений, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ущерб Российской Федерации причинен предприятием-налогоплательщиком по вине ответчиков, уполномоченных представлять интересы ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис», в связи с чем ответчики являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.

Учитывая, что в данном случае обязанность по возмещению бюджету Российской Федерации ущерба на ответчиков может быть возложена только при установлении факта невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку имущество ООО «Компания «ИНЖТЕХсервис» отсутствует, как и отсутствуют денежные средства на открытом расчетном счете общества, исчерпаны механизмы удовлетворения налоговых требований за счет самой организации по смыслу положений Конституционного Суда N 39-П от 8 декабря 2017 г., то имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, факт причинения ущерба путем нарушения ответчиками налогового законодательства в виде неуплаты налогов и сборов; которые уполномочены были представлять интересы указанной организации и являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба доказан.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, учитывая положения , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовую позицию, изложенную в Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, суд приходит к следующему, поскольку срок исковой давности по спорным правоотношениям подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Симоновского районного суда адрес, а на момент обращения истца в суд он не был пропущен, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

выскать солидарно с Кирсанова Евгения Алексеевича, Кузнецова Александра Валентиновича в пользу федерального бюджета РФ в лице ИФНС России N 6 адрес в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева