Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-761/21

77RS0004-02-2021-001663-84

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора 4 отдела контроля ППММ и ММТС наименование организации фио серии ... от дата, которым Семенов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 4 отдела контроля ППММ и ММТС наименование организации от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным. В частности заявитель указывает, что на нем была маска, перчатки порвались, при этом он пользовался антисептиком, наступления вредных последствий не желал, и его деяние не повлекло никаких негативных последствий. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права, и он не мог ими воспользоваться, поскольку составление постановления происходило в спешке. Учитывая вышеуказанное нарушение прав заявителя, имеющиеся в деле доказательства не могут быть использованы в качестве таковых. Кроме того, заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» может осуществляться лишь в случае нарушения требований нормативных правовых актов Москвы, которые не охватываются положениями ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мнению заявителя, квалификация его действий не является верной.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он был остановлен в вестибюле станции метро, после чего в отношении него было вынесено постановление, однако с его правами его должным образом не ознакомили, не разъяснили их, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что права заявителя нарушены не были, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от дата «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с дата постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С дата постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С дата постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: дата в 14.35 час. фио по адресу: адрес на станции метро адрес осуществлял передвижение с использованием московского метрополитена без средств индивидуальной защиты (перчаток) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В этой связи действия фио квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы и вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно судом исследованы:

- фотография фио на которой он изображен без средств индивидуальной защиты рук- перчаток. При этом полагаю необходимым учесть, что сам фио данного факта не отрицал.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены фотографией, которая содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении его прав противоречат материалами дела, факт разъяснения ему его прав и обязанностей, в том числе права на защиту подтверждается его собственноручными подписями в обжалуемом постановлении, при этом фио также указал на тот факт, что изложенные в постановлении сведения он не оспаривает. При таких обстоятельствах, доводы фио, изложенные в данной части в его жалобе расцениваю как правомерный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о квалификации действий СеменоваЕ.А. по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы согласиться нельзя.

Так, административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 3.18.1 административным правонарушением признается невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что фио в момент совершения правонарушения транспортное средство не использовал, а находился в вестибюле Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в КоАП РФ, конкретной статьи РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 3.18.1 и ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы имеют единый родовой объект, санкция данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере сумма Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных заявителем действий не изменяется.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о необходимости переквалификации на иные составы правонарушения не основаны на материалах дела и положениях закона, и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайной ситуацией международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и совершенное в результате такого пренебрежения правонарушение не может быть признано малозначительным в порядке КоАП РФ.

Также, вопреки доводам заявителя, не установлено иных обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку наличие состава и события административного правонарушения нашло свое подтверждение.

Положения ст. 3.18.1 КоАП Москвы является специальной нормой, диспозиция данной статьи содержит ответственность за правонарушение, которое не охватывается в полном объеме норами КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, действия фио подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела контроля ППММ и ММТС наименование организации фио серии ... от дата, которым фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»- изменить.

Действия фио переквалифицировать на ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить Семенову ... наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио