Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1917/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-35733/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной О.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Олеси Геннадьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, указав, что 07.11.2020 ей поступил звонок, звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что на ее имя оформлен кредит на сумму сумма Звонившее лицо указало, что денежные средства переведены на карту банка ВТБ и чтобы денежными средствами мошенники не воспользовались их надо перевести на карту ответчика, после чего на номер истца поступил пароль, который истец назвала звонившему лицу. Истец совершала все действия, о которых ее просил звонивший, после чего поняла, что ее обманули.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 адрес закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее — ДБО).

В соответствии с абз.3 п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как установлено судом, 04.06.2020 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания (далее — Условия) заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее — ДБО) считается надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 Условий предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, фактически получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 19.10.2020.

04.06.2020 в рамках заключенного ДБО истцу банком выдана дебетовая карта МИР Социальная №2202********0404, по которой истцом в период с 04.06.2020 по 04.03.2021 осуществлялись приходно-расходные операции.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты МИР №****0404, Истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

11.06.2020 Истец в Отделении Банка при получение банковской карты МИР №****0404 подключила услугу «Мобильный банк» (SMS-банк), указав номер телефона телефон.

Пунктом 3.9.l. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3 .9. l . l );

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО, проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) - Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля и/или Одноразового пароля (п.З.7. Приложения к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в смс-сообщения push-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Суд отметил, что указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 60 ГК РФ.

07.11.2020 между сторонами на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор на сумму сумма, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн».

Так, Истец осуществила вход в систему «Сбербанк онлайн» через сайт Банка через WЕВ-браузер 07.11.2020 в 08:33:20, что подтверждается Журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн. Оснований не доверять выписке из журнала у суда не имелось.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты МИР №****0404. При входе и проведении операций были использованы правильный Логин (проведена Идентификация Истца), постоянный и одноразовый пароли (проведена Аутентификация Истца), которые, согласно Условиям банковского обслуживания, являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается Протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

После входа в систему Сбербанк Онлайн Истец заполнила, подписала 07.11.2020 в 09:17:26 заявление-анкету на расчет кредитного потенциала и направила ее в Банк.

После получения информации о кредитном потенциале и ознакомлении с ним в системе «Сбербанк Онлайн» Истец подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указала все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход:

Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита, ПАО Сбербанк направил на ее номер телефона телефон СМС-уведомление следующего содержания: 07.11.2020 09:47:37: «Потребительский кредит, сумма сумма,сумма, срок 60 мес., ставка 19,10% годовых, карта зачисления MIR0404. INTERNET ВАNК.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», смс-сообщение или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Таким образом, суд сделал вывод, что кредитный договор №408783 от 07.11.2020 заключен между Ворониной О.Г. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством в рамках ранее заключенного Договора банковского обслуживания.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получении.

При этом, суд обратил внимание, что в соответствии с Условиями ДБО Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). В соответствии с адрес Условий банковского обслуживания:

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

• Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

• Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

• Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Суд отметил, что стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения сделки Ворониной О.Г. под влиянием обмана, судом не установлено факта нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Ворониной О.Г. о недействительности кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы согласно ГК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Довод о том, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от 09.11.2020, она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, ею было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС), - не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, т.к. согласно ГПК РФ, такое ходатайство подлежит удовлетворению при наличии в судах технической возможности осуществления ВКС.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в адрес суда района имени Лазо адрес направлен запрос на проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи для возможности обеспечить участие Ворониной О.Г. (л.д. 153).

Согласно ответа сотрудника суда района имени Лазо адрес техническая возможность проведения ВКС у суда отсутствовала, о чем составлена соответствующая телефонограмма секретарем Гагаринского районного суда адрес (л.д. 154).

При таком положении названный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных ГПК РФ, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи