Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001914-10

Дело № 2-1956/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Начинкиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Начинкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 177 334 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 70 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 30.11.2013 года между ОАО «*****» и Начинкиной А.В. заключен кредитный договор № *****, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок по 30.11.2016 года, под 39,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2017 года составила 177 334 руб. 82 коп. 27.09.2017 года между ПАО «*****» (в соответствии с уставом было изменено фирменное название ОАО «*****») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № *****, в соответствии с которым, Банк уступил ООО «Филберт» права требования, в том числе, по договору № *****от 30.11.2013 года, заключенному с ответчиком. Поскольку имеющаяся со стороны ответчика задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2013 года между ОАО «*****» и Начинкиной А.В. заключен кредитный договор № *****, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок по 30.11.2016 года, под 39,90 % годовых. Сумма платежа по кредиту составляет 7 200 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 177 334 руб. 82 коп., и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 142 710 руб., задолженности по процентам в размере 28 011 руб. 08 коп., задолженности по иным платежам по договору в размере 6 613 руб. 74 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В соответствии с Уставом ОАО «*****» сменило фирменное название на ПАО «*****».

27.09.2017 года между ПАО «*****» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № *****, по которому цедент ПАО «*****» уступил цессионарию ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № 12132205 от 30.11.2013 года, заключенному с Начинкиной А.В.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 177 334 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Начинкиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Начинкиной Анастасии Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 177 334 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина