Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001861-72

№ 2-2252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2021 по фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование исковых требований указывает, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №Л38-2-8-146. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многофункциональный гостиничный комплекс с подземной автостоянкой и передать объект долевого участия – нежилое помещение (апартамент квартирного типа) с условным номером № 146, общей площадью объекта, 38,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять помещение по Акту приема-передачи. В указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу передан не был, и в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата за просрочку передачи объекта, которая составляет 206 дней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находитисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, дата между фиоЮ, и наименование организации заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № Л38-2-8-146.

Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многофункциональный гостиничный комплекс с подземной автостоянкой и передать объект долевого участия – нежилое помещение (апартамент квартирного типа) с условным номером № 146, общей площадью объекта, 38,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять помещение по акту приема-передачи.

В указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу передан не был, и в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата за просрочку передачи объекта, которая составляет 206 дней.

Согласно пункту 4.2 Договора № Л38-2-8-146 участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет сумма, которая оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 Договора № Л38-2-8-146 участия в долевом строительстве срок передачи квартиры –не позднее дата.

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участники долевого строительства в полном объёме выполнил обязательства перед застройщиком, и оплатили сумму, указанную в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

Квартира истцу передана по акту дата.

Доводы ответчика о том, что перенос срока передачи объекта был вынужденным, предусмотрен условиями договора не свидетельствует о праве ответчика в одностороннем порядке изменения условия о сроке его исполнения, в связи с чем, с учетом отказа истца подписать дополнительное соглашение об изменении срока для передачи объекта долевого строительства, оснований полагать, что ответчиком не было допущено нарушения сроков передачи объекта долевого участия с учетом условия договора, не имеется.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки объекта долевого участия направлены на неверное толкование норм права и условий договора, принимая во внимание, что объект долевого участия передачи истца по акту дата, подписанному двумя сторонами, своим правом ответчик на составление акта в одностороннем порядке при уклонении от приема-передачи объекта не воспользовался.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата за 206 дней.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры и машиноместа по Договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также, что истцами не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что обязательство по передаче объекта строительства исполнено на день рассмотрения спора, учитывает сведения о средневзвешенных ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ставки по банковским вкладам в указанный период, принятые ответчиком меры к изменению срока передачи помещения, наличие технических проблем присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям,. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынужден обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, характера и степени причиненных нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет сумма Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит сумма, (сумма : 100 х 50).

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела отсутствие для истца иных негативных последствий кроме самого нарушения срока исполнения обязательства, суд полагает подлежащей выплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до сумма

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истцом  заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав их с наименование организации» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размер е сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио