Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001908-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2021 по иску Голиницкого М.В. к Мустафоеву Ж.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голиницкий М.В. обратился в суд с иском к ответчику Мустафоеву Ж.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на услуги эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить косметический ремонт в жилом помещении по адресу: адрес, а истец принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика. Истец оплатил ответчику сумма. При этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ремонтные работы осуществил с нарушением строительных норм и технологических процессов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Мустафоев Ж.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд невостребованной.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2020 года между Голиницким М.В. и Мустафоевым Ж.А. заключен договор, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить комплексный косметический ремонт «под ключ» без учета монтажа дверей однокомнатной квартиры № 290 по адресу: адрес. На момент начала ремонта в квартире демонтирована отделка, установлена механическая входная дверь, стены выровнены штукатуркой с применением маяков, планируется замена окон.

Главой 1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; произвести работы в срок с 04 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года; своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ; устранять собственный брак за свой счет.

Главной 2 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет сумма без учета стоимости материала. Оплата производится по факту полного завершения работ, с частичным авансированием выполнения промежуточных этапов.

Согласно ведомости оплаты за выполненные услуги, подписанной сторонами, истец произвел ответчику оплату по договору в размере сумма, что так же подтверждается чеками ПАО Сбербанк о переводе ответчику денежных средств.

Согласно техническому заключению, составленному ООО ИГ «Безопасность и Надежность», по результатам проведенного исследования фактически выполненных строительных работ, в квартире по адресу: адрес, выполненных согласно договору подряда от 01 октября 2020 года, заключенному между Голиницким М.В. (заказчик) и Мустафоевым Ж.А. (исполнитель), установлено, что качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договору, выявлены следующие дефекты: при обследовании поверхности стен оклеенных обоями имеются локальные неровности, инородные включения под обойными полотнами, что нарушает требования п.7.6.1,п.7.3.7 и Таблицы 7.5. [18]. Дефект является критическим и неустранимым. На поверхности стен выявлены участки, где обои наклеены не встык/внахлест, в результате чего края обойных полотен приподняты относительно друг друга, что нарушает требования п.7.6.9 [18]. Дефект критический и неустранимый. На поверхности стен выявлены замятины на обойном полотне, что нарушает требования п.7.6.15[18].Дефект критический и неустранимый. На поверхности стены под оконным блоком обои наклеены без стыковки по рисунку, что нарушает требования п.7.6.12 [18].Дефект критический и неустранимый. Фактически кухонный «фартук» из плитки приклеен на обои (Фото 31- 33), что нарушает требования п.7.1.7 [18], так как прочность обоев меньше прочности плиточного клея. Дефект значительный и неустранимый. При проверке поверхности стен контрольной двухметровой рейкой, на стене с балконным блоком, слева от балконной двери, были выявлены просветы до 5мм, что нарушает требования и.7.2.13 и Таблицы 7.4 [18]. Установлено, что межплиточные швы неровные, разной ширины, имеются пропуски в затирке швов, что нарушает требования п.7.4.13 [18]. Дефект критический и неустранимый. На поверхности подвесного потолка из ГКЛ выявлены трещины по стыкам ГКЛ, наплывы шпаклевки, отличия по цвету, локальные исправления выделяющиеся на общем фоне, что нарушает требования п.7.3.7, Таблицы 7.5,п.7.5.5, Таблицы 7.7 [18] и п.6.4.2.1,6.4.2.4 [19].В совокупности дефекты критические и неустранимые. По всей поверхности подвесного потолка выявлены просветы под двухметровой рейкой до 8мм, что нарушает требования п.7.2.13 и Таблицы 7.4,п.7.7.5, Таблица 7.8 [18].Дефект критический и неустранимый. Не заделаны ниши в подвесном потолке из ГКЛ. Выявлены уступы, зазоры между рейками и торцевым профилем, превышающие 2мм (фото 51-52), что нарушает требования п.7.7.5, Таблица 7.8 [18].Дефект критический и устранимый. При обследовании поверхности пола из ламината выявлены просветы под контрольной двухметровой рейкой, достигающие 5мм, раскрытие замков ламината, зазоры между плинтусом и полом, уклон пола 22 мм. Выявленные дефекты нарушают требования п.8.14.1 и Таблицы 8.15 [18]. В совокупности дефекты критические и неустранимые. При обследовании поверхности пола выявлены уступы между смежными элементами плитки, превышающие 1мм, что нарушает требования п.8.14.1 и Таблицы 8.15 [18].Дефект критический и неустранимый. Так же установлено, что межплиточные швы неровные, разной ширины, что нарушает требования п.7.4.13 [18]. Дефект критический и неустранимый. В помещениях комнаты, коридора и кухни выявлено отслоение окрасочного слоя с потолочных плинтусов (Фото 69-70). Не подписаны автоматы и нет линейной схемы у электрощита (Фото 71), что нарушает требования п.2.6.14 [20]. Дефект критический и устранимый. Стоимость устранения выявленных дефектов фактически выполненных строительных работ составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, вышеуказанное техническое заключение не оспорено.

28 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не получил.

Таким образом, из материалов дела следует, что работа ответчиком выполнена с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голиницкого М.В. к Мустафоеву Ж.А. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафоева Ж.А. в пользу Голиницкого М.В. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

фио Шестаков