Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Хананаева фио, Хананаевой фио, фио, фио, фио Веолеты Ильягуевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В остальной части в удовлетворении иска отказать», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу №2-685/20 по иску Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» к Хананаеву фио, Хананнаевой фио, фио, фио, фио Веолете Ильягуевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» – без удовлетворения.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Хананаева фио, Хананаевой фио, фио, фио, фио Веолеты Ильягуевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В остальной части в удовлетворении иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилищно-строительный кооператив «Работники Академии Наук СССР» (далее – ЖСК) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что до дата ЖСК являлся организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес. фио является собственником квартиры № 110, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ним в указанной квартире проживают фио, фио, фио и фио Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с дата по дата, с учетом корректировки, у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также, истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые за период с дата по дата составили сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №213 адрес от дата по гражданскому делу №2-685/20 исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» удовлетворены частично: с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, фио, согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АМ 798096 от дата, выданным ГУ ФРС по Москве, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ка.110. Начиная с момента фактического владения жилым помещением, у ответчика фио возникла обязанность по содержанию данной квартиры. Совместно с фио в указанной квартире в спорный период времени, постоянно проживали члены его семьи: фио, фио, фио и фио, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Управляющая наименование организации до дата обеспечивала управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно исковому заявлению и представленным ЖСК документам, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнены

В соответствии со ст.ст.30, 153-157 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги в таком случае включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, в частности, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, и вносится собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, непосредственно такой управляющей организации по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и представленным истцом документам обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с дата по дата, с учетом корректировки, у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма

Удовлетворяя требований иска, суд, с учетом требований ст.ст.193, 196, 204 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с дата по дата включительно, поскольку срок давности за указанный период истек еще на момент обращения ЖСК к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ЖСК обратилось в суд дата Судебный приказ вынесен мировым судьей дата, а отменен определением суда в связи с поступившими от фио возражениями дата. Одновременно на момент обращения ЖСК с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности по спорному периоду, начиная с дата, взыскателем не был пропущен. Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд дата, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены определением суда от дата судебного приказа от дата о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный спорный период, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио представлены квитанции с чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг за период, в частности, с дата по дата включительно, согласно которым, выставленные ЖСК счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги за рассматриваемый период он исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет управляющей наименование организации за каждый соответствующий месяц в данном периоде и в размере, указанном в выставленной квитанции.

Одновременно из представленных истцом документов, а именно: расшифровки стоимости начисленных услуг; акта сверки начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также пояснений представителя истца, за дата ответчикам был выставлен дополнительный счет отдельной квитанцией за водоснабжение и теплоснабжение на сумму сумма с учетом корректировки исходя из объема потребленных ответчиками услуг. Доказательств, свидетельствующих об оплате данной суммы, ответчиками в распоряжение суда не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз.1).

Согласно предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как видно из представленных ответчиком платежных документов, в том числе, за период с дата по дата, каких-либо сведений о наличии и размере задолженности потребителей перед ЖСК за предыдущие расчетные периоды в них не содержится, а внесенные фио на счет истца платежи за дата в размере сумма; за дата в размере сумма; за дата в размере сумма, полностью соответствуют размеру оказанных жилищно-коммунальных услуг, указанному в выставленных истцом платежных документах, в связи с чем, данные платежи не могли быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В силу ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно пени с дата по дата составили в общей сумме сумма; пени за не оплату жилищно-коммунальных услуг за дата (с учетом корректировки) в размере сумма, за период с дата по дата составили сумма В данной части расчет истца является правильным и ответчиками не опровергнут. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом пени, произведенным истцом за несвоевременную оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата (без учета корректировки).

Так, за дата ответчикам был выставлен счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма Поскольку данный счет был выставлен истцом несвоевременно, началом начисления пени за его несвоевременную оплату является (согласно расчету истца) – дата; оплата за август была произведена ответчиком дата; пени за период с дата по дата составляют: 6348,35 х 26 (дней) х 1/300 х 7,5% = сумма

За дата ответчикам был выставлен счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма Началом начисления пени за его несвоевременную оплату является (согласно расчету истца) – дата; оплата за сентябрь была произведена ответчиком дата; пени за период с дата по дата составляют: 5808,35 х 26 (дней) х 1/300 х 7,5% = сумма

За дата ответчикам был выставлен счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма Поскольку данный счет был выставлен истцом несвоевременно, началом начисления пени за его несвоевременную оплату является (согласно расчету истца) – дата; оплата за октябрь (без учета корректировки) была произведена ответчиком дата, в связи с чем, пени за данный период не подлежат начислению.

С учетом вышеизложенного, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период дата по дата составили сумма (239,65 + 942,33 + 41,26 + 37,75). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции

.Как следует из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 22, пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, принят и положен в основу решение. При этом, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, частичной оплаты ответчиком задолженности, компенсационную природу пени, пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в заявленном размере является несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив нормы ГК РФ снизил размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до сумма

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу №2-685/20 по иску Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» к Хананаеву фио, Хананнаевой фио, фио, фио, фио Веолете Ильягуевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии Наук СССР» – без удовлетворения.

Судья фио