Определение суда апелляционной инстанции

77MS0393-01-2020-001902-04

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«Расторгнуть заключенный дата между наименование организации и фио договор возмездного оказания юридических услуг №602\20. Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 602/20 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма. В остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской грации - адрес государственную пошлину в размере сумма», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио

77MS0393-01-2020-001902-04

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«Расторгнуть заключенный дата между наименование организации и фио договор возмездного оказания юридических услуг №602\20. Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 602/20 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма. В остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской грации - адрес государственную пошлину в размере сумма»,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 602/20, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №602/20, в целях возврата денежных средств и юридических расходов по ранее заключенному инвестиционному договору № 119/08П от дата, между истцом и наименование организации. Стоимость договора составляла сумма. Ответчик каких-либо действий по исполнению договора не произвел, то есть каких-либо услуг оказано не было.Истцом были уточнены исковые требования, а именно истец просила расторгнуть между сторонами договор возмездного оказания юридических услуг, взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель наименование организации поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего по правилам ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя наименование организации, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции суд признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Подраздел 2 раздела III Главы 20 ГК РФ раскрывается понятие и условия заключение договоров, так договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами 20 главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу же ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказанию юридических услуг № 602/20 (далее Договор), предметов договора являлось оказание юридических услуг, которые были закреплены в п.1.2 Договора, а именно А) правовой анализ ситуации и первичная консультация; Б) подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в ИФНС, искового заявления в суд, ходатайства о наложении обеспечения; В) направление искового заявления (требования) в суд: Г) представление интересов Заказчика в суде I инстанции (до вынесения судом итогового постановления); Д) подача исполнительного листав ФССП по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации по инвестиционному договору № 119/08П от дата, возмещение понесенных судебных затрат.

В силу п. 2.1.1 ответчик обязался исполнить обязательства, установленные п. 1.2 Договора, п. 2.1.2 оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, п. 2.1.3 с момента подписания Договора сторонами незамедлительно исполнить п.п. А п. 1.2 Договора; п. 2.1.4 с момента внесения истцом предварительной платы в размере, установленном п. 4,2 Договора, исполнить п.п. «Б» Договора в срок до время. дата; 2.1.5 исполнить обязательства в соответствии с подпунктом «В» пункта 1,2 Договора в разумный срок. Истец в свою очередь взяла на себя обязательства своевременно предоставить ответчику имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуг; незамедлительно оказывать содействие ответчику в исполнении обязательств по Договору, явиться в место нахождения ответчика к время. дата., ознакомиться с выполненной ответчиком работой, подготовленными документами, п.п. Б п. 1.2 Договора, и при отсутствии недостатков, подписать акт об оказании юридических услуг; оплатить услуги в порядке и сроки, установленными разделами 4, 7 Договора. Сторонами также было достигнуто соглашение, закрепленное в Разделе 3 (Порядок оказания услуг), согласно которого факт оказания услуг ответчиком и принятия их истцом подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанный сторонами, либо почтовой квитанцией (с описью вложения) о направлении истцу указанных Актов и документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг. В соответствии с п. 3.6 В случае прекращения Договора в связи с отказом истца от его исполнения. Истец оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные ответчиком до даты получения уведомления об отказе истца расходы, направленные на исполнение обязательств по оговору, а также стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, принятых, но не оплаченных истцом. Цена договора была определена в размере сумма, при этом в соответствии с п. 4.1 истец предварительно уплачивает денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма оплачиваются истцом дата, денежные средства в размере сумма оплачиваются истцом не позднее дата.

Сумма по договору была истцом оплачена, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что в судебном заседании не установлено и суду не представлено доказательств, того, что в установленный п. 2.1.4. Договором срок до время дата ответчик составил заявление в ИФНС, исковое заявление в суд и ходатайство о наложении обеспечения.

При это суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о том, что дата истец согласно п. 2.2.3 Договора, обязалась явиться в место нахождения ответчика к время, однако, в нарушение условий Договора истец в назначенное время не явилась и не поставила в известность наименование организации о причине неявки для ознакомления с подготовленными документами, то есть отказалась принимать услуги.

Судом первой инстанции принимались меры для установления факта прибытия истца в офис ответчика, который ни установлен, ни опровергнут в судебном заседании первой и апелляционной инстанциях не был, также в распоряжение суда не представлено доказательств, что ответчик до дата оговаривал с истцом иные сроки исполнения обязательств или ранее направлял в адрес истца акты выполненных работ, а истец уклонялся от их принятия.

В связи, с чем суд расторг заключенный дата между наименование организации и фио договор возмездного оказания юридических услуг № 602/20 и взыскал денежные средства в размере сумма в пользу истца.

Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 602/20 от дата в размере сумма

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, не влекут за собой отмену решения суда, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуется принципом разумности таких расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества состоявшихся судебных заседаний, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио