Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1761/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-34921/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1761/2021 по апелляционной жалобе истца Козлова А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Козлова Алексея Геннадьевича к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании стоимости затрат на авиабилеты в размере 61 922 рублей, неустойки за нарушение прав потребителя в размере 61 922 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что в апреле 2020 года Козлов А.Г. приобрел авиабилеты № ****, № ****, № ****, № **** для себя и членов семьи по маршруту: Москва (****) – **** (**** международный аэропорт) с датой вылета 15.06.2020 и **** (**** международный аэропорт) – Москва (****) с датой вылета 02.07.2020 г..

02.06.2020 г. через контактный центр S7 AIRLINES истец заявил об одностороннем отказе от перевозки и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, в связи с чем Козлов А.Г. 15.07.2020 г. направил в адрес ответчика претензию.

На претензионное заявление о возврате денежных средств по неиспользованным авиабилетам ПАО «Авиакомпанией Сибирь» 22.09.2020 г. истцу было разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» неиспользованные денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по его заявлению по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

С данным ответом истец не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Козлов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Козлов А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. 107.2 ВК РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.24 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 09.04.2020 г. истец приобрел авиабилеты № ****, № ****, № ****, № **** на свое имя, на имя Козловой Анастасии, Козлова Петра, Козлова Александра по маршруту: Москва (****) – **** (**** международный аэропорт) с датой вылета 15.06.2020 и **** (**** международный аэропорт) – Москва (****) с датой вылета 02.07.2020 г.. Стоимость билетов составила 61 922 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Истец 02.06.2020 г. через контактный центр S 7 AIRLINES заявил об одностороннем отказе от перевозки и просил вернуть денежные средства. В связи с тем, что требования истца не были исполнены в добровольном порядке, Козлов А.Г. 15.07.2020 г. направил претензию к ПАО «Авиакомпания Сибирь» для досудебного решения вопроса.

Ответом от 22.09.2020 г. на претензию ПАО «Авиакомпания Сибирь» пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» неиспользованные денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по его заявлению по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козлова А.Г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» определен порядок изменения договора воздушной перевозки, согласно которому перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.3).

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п.4).

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами (п.5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п.6).

Для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление. Перевозчик обязан обеспечить прием уведомлений от пассажиров на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика (п.7).

По истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 настоящего Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п.9).

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п.10).

При таких обстоятельствах суд установил, что у истца имеется право в течение трех лет с даты отправления рейса обратиться к перевозчику с уведомлением о принятии оплаченной суммы перевозки в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, либо по истечении трех лет с даты перевозки обратиться с заявлением о возврате денежных средств за перевозку.

Учитывая, что срок, по истечении которого возможно предъявить требования к ответчику о возврате денежных средств, на момент рассмотрения гражданского дела, не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.Г. у суд не нашел.

Доводы истца о том, что отказ от полета был им заявлен на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отклонил, поскольку Положение, утвержденное Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 г. №991 применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. независимо от причины отказа.

Таким образом, данные положения применяются, в том числе, и в случае отказа пассажира от перевозки (п. 4 Положения).

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении основных требований, было отказано оснований для удовлетворения производных требований (о взыскании неустойки и компенсации морального вреда) у суда также не имелось.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены истцом до внесения изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 следует, что данное Положение подлежит применению к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные отношения, возникшие между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истца, что его отказ от перелета не был связан с ограничениями введенными в связи с пандемией коронавирусной инфекции и перелеты ответчиком выполнялись, правового значения не имеют, поскольку причина отказа от перелета в данном случае не имеет значения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: