Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001825-83

Дело № 2-1964/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца Ахметова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова А.А. к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Дубов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ** года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № **. По условиям данного договора истец оплатил ответчику 100 000 руб. Услуги по договору оказаны не были, отчет о проделанной работе, ответчик истцу не представил, акты об оказании услуг, истцом не подписывались. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ** от ** года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб., неустойку за период с 11.06.2020 года по 05.02.2021 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Ахметова Т.Х., который в судебном заседание заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ** года между ООО «Персона» (исполнитель) и Дубовым А.А. (заказчик) заключен договор № ** об оказании юридических услуг, предметом которого, согласно п.1.2 являлось оказания следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта заявления по обеспечительным мерам по иску «Медея», подача заявления. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. (п.3.1). Указанная сумма оплачена истцом 10.09.2019 года, что подтверждается чеком.

Как следует из искового заявления, ответчиком какие-либо услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, обратного суду, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении морального вреда. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Персона» вознаграждения по заключенному договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая то, что претензия была направлена истцом ответчику 10.06.2020 года, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 21.06.2020 года по 05.02.2021 года в размере 100 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубова А. А. к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2004 от 10.09.2019 года, заключенный между ООО «Персона» и Дубовым А. А..

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Дубова А. А. денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 101 500 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Персона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина