Мотивированное решение
Дело № 02-2306/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-001731-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2021 по иску Куштысевой М.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «ПРОСТОР» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Куштысева М.М. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «ПРОСТОР» (КПК «ПРОСТОР»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата между истцом и КПК «ПРОСТОР» был заключен договор передачи личных сбережений № 000038/ПР, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 18,5 % годовых. Свои обязательства по выплате процентов по договору КПК «ПРОСТОР» не исполнял. При обращении в кооператив, истец выяснил, что по фактическому местонахождению кооператив не находится, на телефонные звонки никто не отвечает. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.
Ответчик КПК «ПРОСТОР» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.
Положениями статей 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата между Куштысевой М.М. и КПК «ПРОСТОР» был заключен договор передачи личных сбережений № 000038/ПР, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере сумма на срок 365 дней до дата, под 18,5 % годовых.
Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0038 от дата на сумму сумма, однако ответчик свои обязательства не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями не выплачивает.
Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов. Указанные требования оставлены КПК «ПРОСТОР» без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных КПК «ПРОСТОР» по вышеуказанному договору, в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма. При этом суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчет может быть положен в основу настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куштысевой М.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «ПРОСТОР» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ПРОСТОР» в пользу Куштысевой М.М. денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ПРОСТОР» в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
фио Шестаков