Приговор

1-166/2021

77RS0004-02-2021-001661-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес фио, потерпевшего фио, защитника – адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Травинского ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, со слов самозанятого, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, ж/р Центральный адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с время по время дата, находясь в помещении подъезда № 3 на 1 этаже дома № 1 корп.1 по адрес в адрес, увидел необорудованный противокражными средствами, принадлежащий ранее ему незнакомому фио, велосипед марки ... модель ..., стоимостью сумма 86 коп (рыночная стоимость на момент хищения согласно заключения эксперта наименование организации, № 074/095/011220 от дата), после чего по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, взял данный велосипед, осуществив тем самым его тайное хищение, после чего примерно в время дата с похищенным велосипедом вышел из подъезда и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого родителей, которые хотя и не достигли пенсионного возраста, однако нуждаются в материальной поддержке подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие указания в обвинительном заключении на совершение фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого фио преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие сведений о возмещении причиненного ущерба, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Травинского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:

...

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий