Определение о передаче дела по подсудности

Определение

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2021 по иску наименование организации к фио о признании погашения записи об ограничении (обременения) права залога, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику о признании погашения записи об ограничении (обременения) права залога, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представители истца в судебное заседание явились, против заявленного ходатайства возражали.

Представитель 3-го лица конкурсный управляющего наименование организации фио по доверенности явился, против ходатайства о направлении дела по подсудности возражал, пояснил, что требования истца о восстановлении права ипотеки на квартиру относятся к спору о правах на недвижимое имущество.

Представитель 3-го лица Росреестр по адрес в судебное заседание явился, ходатайство оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес, ул. мкр..1-й, д.12, кв.15, данный адрес не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Постановления от дата Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанного Постановления Пленума ВС РФ, ст.30 ГПК РФ не следует, что правила об исключительной подсудности применяются к искам, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Как видно из искового материала, наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о признании незаконным погашение записи в ЕГРП о залоге (ипотеки) и восстановлении данной записи в ЕГРП. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Поскольку спор возник в связи с исполнением договорного обязательства, предусмотренного договором залога прав требования, заключенного между наименование организации от дата исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности ( ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о признании незаконным погашение записи в ЕГРП о залоге (ипотеки) и восстановлении данной записи в ЕГРП не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поскольку истец не оспаривает право собственности ответчика, поэтому положения ГПК РФ применению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-1783/2021 по иску наименование организации к фио о признании погашения записи об ограничении (обременения) права залога, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио