Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001627-95

Дело № 2-1841/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воронову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 661 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2013 года между Вороновым В.В. и АО «**********» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование, однако, данные обязательства не исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который должен быть оплачен в течение 30 дней с момента получения его ответчиком. После выставления заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 19.03.2015 года ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив его, договору присвоен № *****. В связи с неисполнением условий договора реструктуризации, банком 20.02.2016 года в одностороннем порядке указанный договор был расторгнут, Воронову В.В. выставлен заключительный счет. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.09.2015 года по 20.02.2016 года по состоянию на 30.03.2016 года составила 60 661 руб. 35 коп., задолженность не погашена. 24.02.2015 года между АО «*****» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 года, в соответствии с которым, право требования по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком перешло к истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявление и материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2013 года между АО «*****» и Вороновым В.В. посредством безотзывной и бессрочной оферты заключен договор на получение кредитной карты № ***** с лимитом задолженности 100 000 руб.

Договор заключен на условиях заявления-анкеты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

АО «*****» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, банком предоставлялись денежные средства ответчику в кредит.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «*****» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

Согласно п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «*****» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

После выставления заключительного счета, АО «*****» ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

19.03.2015 года ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив его, договору присвоен № *****.

В связи с неисполнением условий договора реструктуризации, банком 20.02.2016 года в одностороннем порядке указанный договор был расторгнут, Воронову В.В. выставлен заключительный счет.

В судебном заседании также установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.09.2015 года по 20.02.2016 года по состоянию на 30.03.2016 года составила 60 661 руб. 35 коп., из которых: 56 290 руб. 02 коп. – основной долг, 4 371 руб. 33 коп. – штрафы.

Соглашаясь с расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

24.02.2015 года между АО «*****» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № * в отношении уступки прав (требований). 30.03.2016 года между АО «*****» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № * в отношении уступки прав (требований), по которым к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору № ***** в размере 60 661 руб. 35 коп.

В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60 661 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Воронову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воронова Вадима Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 60 661 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина