Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001563-93

Дело № 2-2343/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Пашковской ..., Пашковскому ... о взыскании ущерба, стоимости аренды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчикам Пашковской Т.Н., Пашковскому В.Н., просит взыскать в счет возмещения ущерба от ДТП 1 052 891 руб., задолженность по арендной плате 2 22245 руб., штраф по соглашению сторон 4 533,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 779 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2019 года ООО «Каршеринг Руссия» с Пашковской Т.Н. был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. В нарушение п. 5.17 договора, 15 сентября 2019 года во время сессии аренды транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, ответчик передала управление Пашковскому В.Н., который совершил ДТП, а именно совершил наезд на препятствие – бордюр и дорожный знак. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС были причинены значительные повреждения, размер которых согласно оценке составил 1 052 891 руб. В силу п. 7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по оплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном договором и ...жением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. 15 сентября 2019 года арендную плату в размере 2 222,45 руб. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика денежных средств. Пени за период с 16 сентября 2019 года по 27 октября 2020 года составили 4 33,80 руб. 25 сентября 2020 года истцом направлялась претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не была удовлетворена.

Также, от экспертной организации ООО «Графо» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 49 000 руб. за проведение судебной экспретизы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Пашковский В.Н. и представителя ответчика Пашковской Т.Н. в судебном заседании возражали против взыскания ущерба в заявленном истцом размере, согласились с выводами судебной экспертизы, не возражали против взыскания расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору ( ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 15 сентября 2019 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Пашковской Т.Н. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается Подтверждением присоединения к Договору Делимобиль (л.д. 25).

В соответствии с договором, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора).

Договором аренды установлено, что клиент обязуется своими силами (только лично) осуществлять управление ТС (п. 4.2.4). Передача управления ТС третьим лицам запрещена (п. 4.3.13).

Согласно п. 5.10 договора клиент не несет ответственности за повреждение транспортного средства, полученные не по вине клиента, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, 15 сентября 2019 года во время сессии аренды транспортного средства марки «Хундай марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак К540МО, ответчик передала управление ТС Пашковскому В.Н., который совершил ДТП, а именно совершил наезд на препятствие – бордюр и дорожный знак. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС были причинены значительные повреждения.

Вследствие действий ответчика Пашковского В.Н., который в настоящее время достиг совершеннолетия, транспортному средству истца марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС причинен ущерб на сумму 1 558 346,82 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и ...жением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено ...жением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: ·убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие)Арендатора; ·убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; ·убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; ·расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; ·расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; ·расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; ·убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; · убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); · денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных),формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

В соответствии с п. 7.7. Договора Аренды Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС. Согласно Приложения № 3 к Договору Аренды, в соответствии с п. 7. в случае Передачи (допущение) управления третьему лицу взымается штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 6.1. Договора Аренды за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в т.ч. ...жением о тарифах, ...жением о штрафах)

Учитывая, что представленными материалами дела подтверждается вина Пашковского В.Н. в причинении повреждений транспортному средству, на основании ст. 1064 ГК РФ, требования о возмещении ущерба подлежат возмещению за его счет. Основания для солидарного возложения ответственности на ответчиков, предусмотренные законом, отсутствуют.

По ходатайству ответчиков по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составит 1 55 346,82 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП ставила 657 997,41 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 233 965,45 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, так как исследование проведено компетентным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированны, исследовательская часть заключения подробно изложена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

Учитывая изложенное, с Пашковского В.Н. в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 424 031,96 руб. (657 997,41 - 233 965,45). Оснований для взыскания ущерба в большем объеме с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе судебной экспертизы, суд не находит.

По условиям договора на ответчике Пашковской Т.Е. лежит обязанность по оплате арендных платежей (п.2.1 договора), в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по аренде транспортного средства в размере 2 444,45 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. с учетом требований п. 7 Приложения № 3 договора.

Согласно 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и ...жением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено ...жением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Согласно п. 20 Приложения № 3 Договора Аренды «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Пени в соответствии с п. 5.7 договора за период с 16 сентября 2019 года по 27 октября 2020 года составляют 4 533,80 руб. и подлежат взысканию с Пашковской Т.Н.

Соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленный размер неустойки явно завышенным и подлежащим снижению до 1 500 руб. с учетом стоимости аренды, не оплаченной ответчиком и последствий нарушения ею обязательства по оплате аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пашковского В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 18 722,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 272,60 руб., с Пашковской Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины 707,98 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пашковского В.Н.в пользу ООО «Графо» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы ущерба в размере 49 000 руб., учитывая, что именно результатами судебной экспертизы разрешен вопрос о размере ущерба, что касается заявленных требований к Пашковскому В.Н., а не к ответчику Пашковской Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пашковской ... в пользу ООО Каршеринг Руссия сумму штрафа 50 000 руб., стоимость аренды 2 444, 45 руб., пени 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины 707,89 руб.

Взыскать Пашковского ... в пользу ООО «Каршеринг Руссия» 424 031,96 руб., расходы на оценку 18 722,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 272,60 руб.

Взыскать Пашковского ... в пользу ООО «Графо» суд расходы 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева