Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001631-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2021 по иску Тимановой М.О. к ООО «Дирекция Голицыно-3» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиманова М.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дирекция Голицыно-3» о признании договора №243 от 01.04.2009 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с 01.04.2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что Тиманова М.О. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адресо., г.адрес, адрес. 01.04.2009 года между истцом и ответчиком заключён договор №243 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и с 01.01.2018 – расчёт-обязательство о предоставлении услуги по транспортированию стоков (канализация). 24.05.2017 Тиманова М.О. заключила с ПАО «Мосэнергосбыт» договор №40242005 об энергоснабжении индивидуального жилого дома; 15.10.2020 года между Тимановой М.О. и фио «Мособлгаз» заключён договор №033216028606 газоснабжения индивидуального жилого дома; 01.01.2016 – договор-оферта с ООО «Монтаж Телеком Сервис» о предоставлении услуг интернета для индивидуального жилого дома, а также договор №3-03/6524 от 25.09.2019 с фио «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания для индивидуального жилого дома. 14.03.2020 года Тиманова М.О. направила в адрес ответчика письменное уведомление об отказе с 01.04.2020 от исполнения договора №243 от 01.04.2009; уведомление было получено ответчиком 14.03.2020 года (вх.№20). Письмом от 28.03.2020 исх.№16 ответчик ответил отказом на письменное требование, сообщив, что не принимает односторонний отказ Тимановой М.О. от договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики и третьи лица неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков и третьих лиц в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело при установленной судом явке.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с , ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно , ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тиманова М.О. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адресо., г.адрес, адрес, представлены свидетельства о праве.

01.04.2009 года между истцом и ответчиком заключён договор №243 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и с 01.01.2018 – расчёт-обязательство о предоставлении услуги по транспортированию стоков (канализация) (приложение №4 к договору).

24.05.2017 Тиманова М.О. заключила с ПАО «Мосэнергосбыт» договор №40242005 об энергоснабжении индивидуального жилого дома; 15.10.2020 года между Тимановой М.О. и фио «Мособлгаз» заключён договор №033216028606 газоснабжения индивидуального жилого дома; 01.01.2016 – договор-оферта с ООО «Монтаж Телеком Сервис» о предоставлении услуг интернета для индивидуального жилого дома, а также договор №3-03/6524 от 25.09.2019 с фио «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания для индивидуального жилого дома.

14.03.2020 года Тиманова М.О. направила в адрес ответчика письменное уведомление об отказе с 01.04.2020 от исполнения договора №243 от 01.04.2009; уведомление было получено ответчиком 14.03.2020 года (вх.№20).

Письмом от 28.03.2020 исх.№16 ответчик ответил отказом на письменное требование, сообщив, что не принимает односторонний отказ Тимановой М.О. от договора.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями спорного договора (п.п. 8.1, 8.3) и нормами действующего законодательства: п.п. 1, 2 , п.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела представлены документы об оплате ответчику вознаграждения за оказанные услуги до прекращения спорного договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ). В силу ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ГК РФ, если иное не предусмотрено РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, возможность расторжения спорного договора предусмотрена в самом договоре №243 от 01.04.2009 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенном между истцом и ответчиком, уведомление ответчику направлено заблаговременно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пунктом 8.1 договора №243 от 01.04.2009 предусмотрено право сторон на изменение и расторжение договора по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором; согласно п. 8.3 означенного договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления исполнителю, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора; если заказчик отказался от настоящего договора, исполнитель сохраняет свое право на вознаграждение за услуги, оказанные им заказчику до прекращения договора; таким образом, право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг (п. п. 8.1, 8.3), и нормами действующего законодательства ( ГК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей»); истец произвел выплату ответчику вознаграждения за оказанные услуги до прекращения договора; пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления заказчиком, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора; в уведомлении истца срок расторжения договора; при таких данных, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Доводы ответчика в письменном отзыве о возможности возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в случае расторжения договора в связи с тем, что последний будет продолжать пользоваться имуществом ответчика и инфраструктурой, находит несостоятельными, так как в указанном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании такого неосновательного обогащения.

Учитывая требования закона и принцип свободы договора, истец, являясь потребителем, обладает безусловным правом на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение; отказ Тимановой М.О. от исполнения договора основан на Закона РФ «О защите прав потребителя», и ущемление данного права противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования и признает заключённый между Тимановой М.О. и ООО «Дирекция Голицыно-3» договор расторгнутым с 01.04.2020 года.

В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор №243 от 01.04.2009 года о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между Тимановой М.О. и ООО «Дирекция Голицино-3», расторгнутым с 01.04.2020 года.

Взыскать с ООО «Дирекция Голицино-3» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

фио Шестаков