Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001588-18

Дело № 2-2605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2021 по иску Ткаченко Веры Тхяхеновны к ООО «Московская юридическая компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Московская юридическая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридические расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 1390, по условиям которого истец обязана оплатить юридические услуги, а ответчик оказать перечень оказываемых услуг: по правоведению правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, составление заявления о вступлении в наследство и включении в наследственную массу имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю фио, представление интересов Ткаченко В.Т. у нотариуса при подаче заявления. Обязательства истца по оплате юридических услуг в размере 130 000 выполнены в полном объеме. По просьбе ответчика на организацию составлена доверенность от имени истца, между тем, в указанной доверенности отсутствует прямое указание на совершение нотариальных действий в интересах Ткаченко В.Т. Истец обратилась к ответчику с целью пояснения и предоставления информации о дальнейших действиях. Не получив ответа, Ткаченко В.Т. обратилась к ответчику с целью возврата денежных средств. Получив устный отказ, истец направила в адрес ООО «Московская юридическая компания» претензию о возврате денежных средств. Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1390 от 11.12.2020, взыскать с ООО «Московская юридическая компания» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.2. которого, исполнитель, - ответчик по делу, принял на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: по правоведению правового анализа ситуации, подбору нормативно-правовой базы, составление заявления о вступлении в наследство и включении в наследственную массу имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю фио, представление интересов Ткаченко В.Т. у нотариуса при подаче заявления.

Судом установлено, что обязательства истца по оплате договора выполнены полностью, тогда как до настоящего времени услуга не оказана, договор не исполнен, акт об оказании юридических услуг не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что каких-либо затрат на исполнение договора ответчиком не понесено, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, ввиду чего истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, заключенный с ответчиком и вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в связи с чем исковые требования о расторжении вышеуказанного договора от 11.12.2020 и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 130 000 подлежат удовлетворению, а также о взыскании неустойки в размере сумма размер неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг в№ 1390 от 11 декабря 2020 года, заключенный между Ткаченко Верой Тхяхеновной и ООО «Московская юридическая компания».

Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу Ткаченко Веры Тхяхеновны уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.

Судья фио