Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-758/21

77RS0004-02-2021-001649-29

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

Установил:

дата инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации по КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества фио подал жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что наименование организации привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, о нахождении указанного иностранного гражданина в траншее для прокладки кабеля заявитель узнал лишь со слов инспектора, при этом иностранные граждане для работы в наименование организации никогда не привлекались. При проведении проверки на момент выявления указанного лица не были вызваны ответственные лица, данные которых были указаны на вывеске организации. Сам иностранный гражданин, согласно имеющихся объяснений, не смог пояснить, кем и когда он был привлечен к трудовой деятельности, более того, мог находиться в траншее с целью хищения кабеля, а представленная фотография с его изображением является постановочной, а потому не может быть признана допустимым доказательством.

Законный представитель наименование организации фио, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, а потому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что дата в 14.50 час. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения наименование организации положений ст.ст.13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, а именно допущение к осуществлению трудовой деятельности в адрес гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, который осуществлял копку траншеи по указанному выше адресу, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения;

распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении по адресу: адрес внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства № 24 от дата;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: адрес от дата, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов;

протоколом осмотра территории по адресу: адрес от дата с фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве землекопа, не имея соответствующих документов;

фотоизоображением информационной таблички, согласно которых подрядной организацией по прокладке кабельной линии для электроснабжения зарядных станций электробусов на объекте по адресу: Москва, адрес проводит наименование организации;

рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного правонарушения;

вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата, согласно которому, гражданин адрес дата в время по адресу: адрес осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу или патента в качестве землекопа в наименование организации;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым, он с дата работает в качестве землекопа в наименование организации, на работу его принял производитель работ общества на основании устного соглашения, в момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял копку траншеи вдоль дублера адрес, напротив д. 78, на адрес прибыл с целью трудоустройства, патент и разрешение на работу не получил;

договором субподряда № 22/10-19 от дата и дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от дата, заключенных между подрядчиком наименование организации и субподрядчиком наименование организации на выполнение комплекса работ по установке зарядных станций для подвижного состава наземного транспорта-электробуса на территории адрес, с приложением справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке работ от дата;

сведениями ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

наименование организации совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина адрес к трудовой деятельности в наименование организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе вышеуказанными объяснениями свидетеля фио полученными в установленном законом порядке, поскольку они отобраны у свидетеля с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять им не имеется. Правильность своих объяснений свидетель подтвердил собственноручной записью и подписью.

В ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось, что наименование организации дата проводились работы по прокладке кабеля по адресу: Москва, адрес.

Сведения, сообщенные фио подтверждаются протоколом осмотра территории и фототаблицей, из которых усматривается, что фио был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении трудовой деятельности, а именно осуществлял копку траншеи для прокладки кабельной линии.

В фототаблице указано, что на фотографии изображен гражданин адрес, который осуществлял по адресу: Москва, адрес копку траншеи для прокладки кабельной линии. Данную фототаблицу фио также подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы заявителя о том, что фотоизоображение является постановочным является лишь субъективным мнением самого заявителя, таких данных при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения

Протокол осмотра территории от дата составлен должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний. Согласно протоколу осмотра, участвующим лицам объявлено о применении технических средств – цифровой фотоаппарат. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: адрес от дата, подписанный должностными лицами, проводившими проверку.

Приведенные допустимые доказательства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что наименование организации является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что на момент проведения проверки не были вызваны представители наименование организации не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки указанные лица на месте проверки отсутствовали.

Согласно положениям Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от дата "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных - Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. При этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в Федерального Закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае проверка осуществлялась по адресу: адрес, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства, о чем указано в распоряжении, изданном заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в пределах своей компетенции, проведена в срок, указанный в распоряжении.

Таким образом, проверка конкретного юридического лица не проводилась, в связи с чем обязательное уведомление о проведении проверки и присутствие его законного представителя не требовалось.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя наименование организации – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио