Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1970/2021

Судья Штогрина Л.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-33652/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедовой И.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества в городе Москве о признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счете, в порядке наследования по завещательному распоряжению – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.Д.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что К. В.Д. умерла 20.07.2020 года. При жизни К. В.Д. на праве собственности принадлежала ½ доля в праве собственности на квартиру № ****, расположенную по адресу: *****. Также на имя К. В.Д. в ПАО Сбербанк был открыт счет № ******, на который имелось завещательное распоряжение на имя Ахмедовой И.Н.

13.12.2011 года указанный счет был закрыт, и в этот же день был открыт № *****, на который были положены денежные средства в размере 110 000 руб. 23.012013 года счет № ***** был также закрыт, открыт новый счет № ****** на сумму 110 000 руб. В тот же день К. В.Д. оформила доверенность на имя Ахмедовой И.Н., с правом распоряжения указанным вкладом. К. В.Д. полагала, что завещательное распоряжение на вклад по счету № ***** автоматически переносится на все последующие вклады. При жизни К. В.Д. оформила на имя Ахмедовой И.Н. завещание на ½ доли в праве на квартиру. После смерти К. В.Д. единственным наследником к ее имуществу, согласно завещанию, является Ахмедова И.Н., наследников по закону не имеется. Нотариус, выдав Ахмедовой И.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении доли в праве собственности на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вклада отказал. Ахмедова И.Н. и К. В.Д., не являясь родственниками, были близкими людьми, при этом Ахмедова И.Н. понесла расходы на погребение К. В.Д., оплатив ритуальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущество по г. Москве.

Истец Ахмедова И.Н., ее представитель Лаврова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущество по г. Москве, а также третье лицо – нотариус г. Москвы Бирюкова О.М. не явились, явку представителей не обеспечили; о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ахмедова И.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 834,1128,1111-1112,1141,1118-1119,1124,1128,1174,1141,1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** года умерла К. В.Д., ***** года рождения, о чем органом ЗАГС Москвы № 51 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Бескудниково и Восточное Дегунино ** года составлена запись акта о смерти № *****, свидетельство о смерти **** № ****.

Из материалов наследственного дела № *****, открытого нотариусом г. Москвы Бирюковой О.М. к имуществу умершей К. В.Д., усматривается, что Ахмедова И.Н. является наследником по завещанию к имуществу К. В.Д., состоящего из ½ доли в праве собственности на квартиру № ****, расположенную по адресу: ******; завещание удостоверено 10.11.2014 года нотариусом г. Москвы Бирюковой О.М., зарегистрировано в реестра за № *****.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К. В.Д., также входят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя К. В.Д. в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, в отношении счета №***** (ранее счет №1/40395) имеется завещательное распоряжение от 25.08.2007 года на имя Ахмедовой И.Н., в отношении счета № **** (ранее счет №*****) имеется завещательное распоряжение от 30.04.2003 на имя Ахмедова Н.Н.о.; в отношении открытых на имя К. В.Д. счетов №№ ***** (ранее счет №****), ******, завещательных распоряжений не имеется, в связи с чем, хранящиеся на указанных счетах денежные средства подлежат наследованию по закону.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив доказательства в их совокупности, установив факт того, что на момент смерти К. В.Д., хранящиеся на счете № ****** открытом 23.01.2013 года, денежные средства завещаны Ахмедовой И.Н. не были, истец в родственных отношениях с наследодателем К. В.Д. не состоит, пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности Ахмедовой И.Н. на денежные средства, хранящиеся на счете № ******, открытом ПАО «Сбербанк» на имя К. В.Д., не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Одновременно суд указал, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет имущественного интереса, относительно заявленного искового требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на денежные средства, находящиеся на счете на счете № ********, подлежит признанию право собственности за истцом Ахмедовой И.Н., отвергаются судебной коллегией как не состоятельные и повторяющие доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что истец является единственным наследником после смерти К. В.Д., в 2013 году наследодатель оформила на истца доверенность на право распоряжения денежными средствами на указанном счете, ритуальные услуги по захоронение наследодателя также были понесены истцом, на имя которой оформлены также захоронения наследодателя и ее родителей, на день смерти наследодателя истец была зарегистрирована с ней по одному адресу, правового значения для дела не имеет и при установленных судом обстоятельствах основанием для удовлетворения их исковых требований явиться не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахмедовой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: