Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001574-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/21 по иску Олейника Л.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейник Л.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор об открытии обслуживании счета № .... Также в ПАО Сбербанк открыты другие счета № ..., № ..., № .... 23 августа на городской телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Сбербанка «Екатериной Сергеевной», которая сообщила, что по счету истца была зафиксирована попытка перевода денежных средств, которая ею приостановлена. Также сообщила, что данной ситуацией занимаются правоохранительные органы и попросила никому не сообщать данную информацию. На следующий день 24 августа 2020 года позвонил тот же человек и сообщил, что сумма на счете истца заблокирована. После чего попросила вечером того же дня подойти к терминалу Сбербанка и выполнить ее указания для снятия блокировки со счета. Истец выполнил ее указания, что именно он нажимал на терминале не помнит, в виду того, что не разбирается в управлении счетом через терминал. Аналогичные действия он выполнял в период времени с 24 по 25 августа 2020 года. 26 августа 2020 года истец узнал, что с его счета № ... были переведены денежные средств в размере сумма. Осознанных действий по переводу денежных средств он не предпринимал, не желал наступления данных последствий. В свою очередь ПАО Сбербанк не проверило, путем дозвона истцу, его действия, связанные с переводом денежной суммы, явно не характерной для его обычных банковских операций. В восстановлении на банковском счете незаконно списанных денежных средств банк отказал. Также указывает, что Сбербанк, в нарушение п. 5 ст. 15 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ не выполнил возложенные на него функции как оператор платежной системы, ввиду чего истцом были потеряны денежные средства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Истец Олейник Л.Д. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор платежной системы обязан: 1) определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры; 2) осуществлять привлечение операторов услуг платежной инфраструктуры, за исключением случая, если оператор платежной системы совмещает функции оператора услуг платежной инфраструктуры, исходя из характера и объема операций в платежной системе, вести перечень операторов услуг платежной инфраструктуры, обеспечивать бесперебойность оказания услуг платежной инфраструктуры участникам платежной системы, а также информировать Банк России, участников платежной системы о случаях и причинах приостановления (прекращения) оказания услуг платежной инфраструктуры в день такого приостановления (прекращения) в , установленном Банком России; 3) организовывать систему управления рисками в платежной системе в соответствии со настоящего Федерального закона, осуществлять оценку и управление рисками в платежной системе, обеспечивать бесперебойность функционирования платежной системы в , установленном Банком России; 4) обеспечивать возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Олейником Л.Д. заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Маеstro. Олейнику Л.Д. выдана банковская карта № ... для обслуживания которой открыт счет № .... 02 июня 202 года Олейнику выдана банковская карта № ....

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка ПАО», «Памятке держателя банковских карт», «Памятке по безопасности», «Тарифах Банка», «Заявлении на получение карты» (п. 1.1 Условий).

В период времени с 23 августа 2020 года по 25 августа 2020 года истец осуществлял входы в систему «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа, которые являются аналогом собственноручной подписи. Используя приложение Сбербанк Онлайн, истец совершил ряд операций по переводу денежных средств на общую сумму сумма. Операции были совершены с использованием реквизитов банковской карты, принадлежащей истцу, и вводом корректных ПИН-Кодов.

Согласно отчету по банковской карте истца № ... денежные средства в общей сумме сумма были переведены на банковские карты № ... и № ..., которые принадлежат фио.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что операции по переводу денежных средств были выполнены истцом с использованием реквизитов его банковской карты и вводом корректных ПИН-кодов, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с его согласия в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемые операции совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк, осуществляя спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что причинение вреда истцу причинено ввиду неправомерных действий со стороны ответчика.

При этом суд исходит из того, что на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о неправомерности переводов денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждаются личным распоряжением истца, подтвержденным вводом корректного ПИН-Кода.

Доводы о том, что ПАО Сбербанк не проверило, путем дозвона истцу, его действия, связанные с переводом денежной суммы, явно не характерной для его обычных банковских операций, являются несостоятельными, поскольку операции с денежными средствами не относились к операциям, подлежащим обязательному контролю в силу Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что ПАО Сбербанк, в нарушение п. 5 ст. 15 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ не выполнило возложенные на него функции как оператор платежной системы, ввиду чего истцом были потеряны денежные средства, поскольку доказательств невыполнения Банком установленных указанной нормой обязанностей не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк предоставил истцу услуги надлежащего качества, операции по переводу денежных средств совершены Банком на основании распоряжения клиента, идентифицированного должным образом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении всех требований иска, поскольку в действиях банка отсутствуют нарушения прав истца, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейника Л.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2021 года.

фио Шестаков