Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001591-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2021 по иску Бойковой Тамары Леонидовны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойкова Т.Л.. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 02 февраля 2018 года по 01 октября 2018 года, с ее счета на счет неизвестному лицу фио (...) было переведено сумма. На направленное в банк обращение истец получила ответ, что за указанный период указанной суммы на счет фио со счета истца переведено не было, однако была переведена сумма в размере сумма сотрудником банка с карты истца. Согласно выписке с лицевого счета за период с 03 июня 2017 года по 01 декабря 2018 года транзакция от 01 октября 2018 года был осуществлен перевод безналичных денежных средств, распоряжение на осуществление перевода истец не давала. Таким образом 01 октября 2018 года со счета истца списано сумма, 03 октября 2018 года - сумма.

Истец Бойкова Т.Л. и ее представитель по доверенности Аджиев А.Н. в судебное заседание явились, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии ч с. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом-истцом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания-ДБО.

Доказательств того, что истец не была согласна с ДБО, в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 (от 22.01.2020) к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Судом установлено, что 03 июня 2017 года на основании Договора о вкладе «Управляй», заключенным между истом и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № 9038/01505 Московского банка ПАО Сбербанк, Банк открывает банковский счет на имя Клиента банковский счет для учета денежных средств по вкладу.

Истец в Договоре подтвердил факт ознакомления с условиями размещения вкладов в ПАО Сбербанк.

Пунктом 2.11.1 Условий предусмотрено, что операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации по предъявлении вкладчиком, представителем или вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 2.11.2 перечисление/списание денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика.

01 октября 2018 года истцом совершена операция по переводу денежных средств, в размере сумма на банковский счет № ..., принадлежащий истице.

Указанная операция совершена в отделении Банка № 7813/1505 с использованием банковской карты № ..., принадлежащей истице и вводом корректного ПИН кода.

03 октября 2018 года истцом совершена операция по переводу денежных средств, в размере сумма на банковский счет № ..., принадлежащий истице. Операция совершена в отделении Банка № 7813/1505 с использованием банковской карты № ..., принадлежащей истице и вводом корректного ПИН кода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в определении № 14-КГ17-17 от 23.06.2017г. «…Действия по списанию денежных средств произведены банком правомерно, так как при проведении операций по переводу денежных средств использованы правильные реквизиты карты, его идентификатора, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли…».

Таким образом, банк правомерно выполнял поручения истца, оснований для отказа в переводе у банка не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства находятся в распоряжении ответчика, не представлены.

Поскольку представленными истцом доказательствами не доказан факт приобретения или сбережения именно ответчиком ПАО Сбербанк имущества за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойковой Тамары Леонидовны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков