Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2613\21 по иску СПАО Ингосстрах к фио роману фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Гуревича Романа Александровича в пользу СПАО Ингосстрах сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-001576-54

Решение

именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2613\21 по иску СПАО Ингосстрах к фио роману фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Гуревичу Р.А. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов юридические услуги размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 06 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АА 107483115. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гуревич Р.А. управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустившего нарушение ПДД РФ, что привело к возникновению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику, ответственности за причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АА 107483115.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об административном правонарушении от 06.02.2020 № 18810077160006949907 водитель Гуревич Р.А. признан виновным в совершении ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Сведений о наличии договора ОСАГО на момент ДТП, заключенного ответчиком в установленном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение условий договора страхования 11июня 2020 года истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля, перечислив денежные средства на счет ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 491396 от 11 октября 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положение вышеприведенных норм, в пользу истца с ответчика Гуревича Р.А. подлежит взысканию сумма

Иную стоимость материального ущерба истца ответчик не подтвердил, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе заседания заявлено не было. Сумма ущерба ответчиком достоверно не оспорена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя – судебные издержки в сумме сумма, не являются чрезмерными и не подлежат снижению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гуревича Романа Александровича в пользу СПАО Ингосстрах сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева