Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергйняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л., обвиняемой Штерн В.Б., ее защитника-адвоката Алешина Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении:

Штерн, ****, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 08 февраля 2021 г.

В ходе предварительного расследования Штерн В.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Органами предварительного расследования Штерн В.Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (два преступления, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере( ч. 3 ст. 159 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, а также настоящего Кодекса; Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений УК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из текста предъявленного обвинения, инкриминируемые обвиняемой преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, являющиеся наиболее тяжкими из всего перечня предъявленного обвинения, предусматривающие более строгое наказание, нежели чем санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершены не на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что одно из наиболее тяжких преступлений совершено по адресу: *** (место, где по версии органов предварительного расследования было окончено данное преступление), на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относиться вышеуказанный адрес.

Государственный обвинитель, защитник против направления дела для рассмотрения по подсудности не возражали, обвиняемая данный вопрос оставила на усмотрение суда.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, полагаю необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы на территории относящейся к юрисдикции которого окончено одно из наиболее тяжких инкриминируемых Штерн В.Б. преступлений.

При направлении дела по подсудности, в связи с тем, что обвиняемой Штерн В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 107,109, 255 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагала, что обвиняемой следует продлить срок домашнего ареста на период рассмотрения дела судом.

Обвиняемая и защитник возражали против сохранения прежней меры пресечения, просили учесть данные о личности обвиняемой, которая имеет ребенка-инвалида.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Штерн В.Б. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, сведений о наличии у нее на данный момент постоянного и легального источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ не представлено, она ранее судима, что в совокупности с обстоятельствами совершения преступлений, в которых она обвиняется, дает достаточные основания полагать о том, что в случае изменения ей меры пресечения на более мягкую, нежели чем домашний арест, она, будучи не изолированной от общества и без осуществления над ней контроля, может скрыться от суда, либо продолжить преступную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Штерн В.Б. является гражданкой РФ, ***, однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным для изменения им меры пресечения на более мягкую, поскольку такие меры пресечения не будут отвечать интересам правосудия и общественным интересам, а также соблюдению конституционных прав потерпевших.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой в материалах дела не содержится и не представлено.

При определении срока содержания обвиняемой под домашним арестом суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 32,34, 107, 109,255, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-155/21 в отношении Штерн, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения Штерн оставить без изменения – в виде домашнего ареста.

Продлить срок домашнего ареста Штерн на 6 (шесть) месяцев, то есть до 08 августа 2021 года, сохранив ранее наложенные запреты и ограничения в связи с избранием данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Арбузова