Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001453-35

Дело № 2а-212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика ОМВД по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Касирова Фарруха Каримхоновича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

установил:

Административный истец фио обратился с административным иском к административным ответчикам ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2019 года отделом по вопросам миграции МВД России по адрес в отношении него принято оспариваемое решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 20.01.2022 года. фио указывает, что принятое в отношении него решение является необоснованным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности, поскольку при его вынесении не учтено, что фио проживает на адрес с женой, которая является гражданкой Российской Федерации, социальные связи с адрес утеряны. Административный истец полагает, что решение о неразрешении ему въезда на адрес является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, никаких сведений, которые бы свидетельствовали о необходимости принятия оспариваемого решения в интересах национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц, не имеется.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам отзыва на административный иск.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело при установленной явке, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

23.05.2019 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года, до 20.01.2022 года, оформить в отношении гражданина адрес представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что фио в период своего пребывания на адрес был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 27.07.2016 года по ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 01.09.2016 года по ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 05.11.2018 года по ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 10.01.2019 года по ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Касировым Ф.К. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на адрес, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Доводы административного иска о том, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь ввиду проживания в Российской Федерации его супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, суд находит надуманными, поскольку доказательств наличия заключенного брака с гражданкой Российской Федерации административным истом не представлено, кроме того, не представлено доказательств того, что вся семья административного истца находится в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о неразрешении Касирову Ф.К. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Касирова Ф.К. в материалах дела также не имеется.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес в течение трех лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Касирова Фарруха Каримхоновича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина