Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001464-02

Дело № 2а-347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2021 по административному иску Грамматикати Нины Васильевны Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

фиоВ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 78677/20/77006-ИП от 11 ноября 2020 года 5995/20/77006-СД, обязать административного ответчика, Гагаринский ОСП УФССП России по г . Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к должнику ООО ГК «Моссберфонд», мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу № 203191/2018 с ООО ГК «Моссберфонд» в пользу фиоВ, были взысканы денежные средства по договору в размере 887 896,сумма., расходы по оплате государственной пошлины сумма 17 апреля 2019 года на основании представленного истцом исполнительного листа ФС № 028900218 возбуждено исполнительное производство № 23415/19/77006-ИП от 17 апреля 2019 года № 65051/18/77006-СД в отношении ООО МФК «Моссберфонд» на сумму сумма Производство было прекращено 30 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 028900218 возбуждено исполнительное производство № 78677/20/77006-ИП, № 5995/20/77006-СД в отношении ООО ГК «Моссберфонд» на сумму сумма По настоящее время совершение каких-либо действия по взысканию денежных средств в соответствии с решением суда не производится, тогда как судебный пристав-исполнитель обладает широкими полномочиями по истребованию сведений и понуждении должника к исполнению судебного акта. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Грамматикати Н.В. полагает незаконным, нарушающим ее права и действующее законодательство. Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем должны быть эффективны, его действия должно быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. Административный ответчик в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом требования исполнительного документа, не предпринял достаточных и своевременных мер по взысканию с должника денежных средств, что существенно нарушило права взыскателя, необходимых действия судебным приставом-исполнителем не произведено, не произведено действий, направленных на арест имущества должника, его оценку и реализации имущества должника, на выявление размера получаемых должником доходов с целью обращения на них взыскания, не реализовал право на направление запросов для установления факта наличия у должника счетов в кредитных организациях. Административному истцу не известно, на какой стадии находится исполнение решения Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года. Судебный пристав-исполнитель «волокитит» дело и необоснованно не принимает никаких мер к должнику, пристав-исполнитель не понес никакой ответственности за неправомерные действий.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Заинтересованное лицо ООО ГК «Моссберфонд» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 15 Постановления, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий ( и ГПК РФ, и КАС РФ, и АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-3191/2018 18декабря 2018 года Грамматикати Н.В. выдан исполнительный лист ФС 028900218 о взыскании задолженности в размере сумма С ОО МФК «МосСберФонд» в пользу фио

По заявлению взыскателя 17 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 23415/19/77006-ИЛ.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об исполнительном розыске должника ООО ГК «МосСберФонд» в ходе исполнения сводного исполнительного производства № 65051/18/77006-СД, в том числе в пользу Грамматикати Н.В. по исполнительному листу.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДДД о наличии у должника транспортных средства, Росреестр о наличии недвижимого имущества, , запросы в банки, которыми составлены инкассовые поручения, поставленные в очередь распоряжений, не исполненных в срок в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах должника, ПАО «Сбербанк» установлен арест в связи с обращением на денежные средства должника.

Также, в ходе исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, истребовались сведения о наличии имущества должника, на основании постановления по акту службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении юридического лица № 54235/18/77006-ИП от 23.10.2018 ИФНС № 36 адрес наложен запрет на проведение регистрационных действий.

03 сентября 2019 года во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России фио судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по адрес направлял требование об исполнении исполнительных документов.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

15 июля 2019 года в Межрайонную инспекцию ФНС № 46 адрес судебным приставом-исполнителем направлено заявление об исключении должника организации из ЕГРЮЛ как недействующую.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, отсутствии оснований полагать, что ответчики нарушали права взыскателя, бездействовали, так как административным ответчиком представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства и совершении действий по исполнению требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

При этом, суд учитывает, что административным истцом оспариваются именно действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 23415/19/77006-ИЛ и сводного исполнительного производства № 65051/18/77006-СД, при том, что согласно представленным документам, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца в полном объеме подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление Грамматикати Нины Васильевны Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио