Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001451-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0241/2021 по административному иску Платоненковой Оксаны Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Платоненкова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Платоненковой О.В. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №5697018/20/77051-ИП от 21.10.2020, указав в качестве обоснования заявленных требований, что постановление о возбуждении исполнительного производства №5697018/20/77051-ИП от 21.10.2020 было получено Платоненковой О.В. 07.11.2020, при этом требование исполнительного документа об оплате административного штрафа в размере сумма Платоненкова О.В. должна была исполнить в течение 5 дней с даты получения. Штраф был уплачен в полном объёме 10 ноября 2020 года. Между тем, в нарушение положений действующего законодательства, с банковского счёта Платоненковой О.В., открытом в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в размере сумма в качестве исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Административный истец Платоненкова О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по Москве от 18.11.2020 о взыскании с Платоненковой О.В. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №5697018/20/77051-ИП от 21.10.2020 (исполнительное производство №5775627/2077051-ИП от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании акта по делу об административном правонарушении №18810177200716480275 от 16072020 в отношении Платоненковой О.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №5697018/20/77051-ИП от 21.10.2020 о взыскании в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма; должнику Платоненковой О.В. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Платоненковой О.В. 07 ноября 2020 года (ШПИ 14585252355311), таким образом, срок для добровольного исполнения требований истекал 12 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, штраф был уплачен Платоненковой О.В. в полном объёме 10 ноября 2020 года (платёжное поручение №993); исполнительное производство №5697018/20/77051-ИП окончено постановлением пристава-исполнителя 30.11.2020.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Платоненковой О.В. исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа (плат1жные поручения №№ 11927 от 24.03.2021, 6040 от 31.12.2020, 33626 от 08.12.2020). Исполнительное производство №5775627/2077051-ИП от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора окончено 13.04.2021.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Платоненковой О.В. исполнены требования исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и доказательств ненадлежащего исполнения требований административным ответчиком не представлено, вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес постановления о взыскании с Платоненковой О.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №5697018/20/77051-ИП не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 18 ноября 2020 года о взыскании с Платоненковой Оксаны Владимировны исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного рамках исполнительного производства №5697018/20/77051-ИП от 21.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков