Приговор

Дело № 1-159/2021 77RS0004-02-2021-001534-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 09 августа 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях судебного заседания Климановой Т.А., Ивановой-Ким К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Выренкова С.Ю.,

подсудимого Меликяна Д.А.,

защитника – адвоката Воронина Д.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меликяна Давида Ашиковича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Меликян Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меликян Д.А. … минуту, управляя на основании путевого листа серии .. технически исправным автобусом .. с государственным регистрационным знаком .. , принадлежащим ГУП «.. », осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № 1, перевозил пассажиров в условиях достаточной видимости, ясной погоды, светлого времени суток, по асфальтированной прямой горизонтальной сухой, без выбоин и разрытий крайней правой полосе проезжей части дороги .. , двигаясь со стороны улицы .. в направлении улицы .. остановился возле остановки общественного транспорта «.. », расположенной в районе дома .. , и, открыв двери управляемого им автобуса, начал производить высадку и посадку пассажиров.

В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, тем самым, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он (Меликян Д.А.), управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности, а именно в том, что высадка пассажиров окончена и двери автобуса полностью закрыты, чем допустил нарушение требования пункта 8.1 ПДД РФ, начал движение управляемого им автобуса от остановки общественного транспорта «Улица Строителей» с открытой средней секцией дверей управляемого им автобуса в момент осуществления высадки из неё (средней секции дверей автобуса) пассажира Королевой Ларисы Сергеевны, 20.01.1944 года рождения, чем допустил нарушение требований пункта 22.7 ПДД РФ. В результате чего Меликян Д.А. .. примерно в .. минуту по адресу: город … допустил падение пассажира Королевой Л.С. из салона управляемого им автобуса на проезжую часть дороги Ленинского проспекта, после чего совершил на неё наезд с последующим переездом задним правым колесом управляемого им автобуса.

В результате падения и последующего наезда автобусом под управлением Меликяна Д.А. пассажир Королева Л.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась …

Таким образом, он (Меликян Д.А.) обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Королевой Л.С., согласно выводам заключения эксперта №… причинил телесные повреждения, составившие травму нескольких областей левой нижней конечности: размозжение левых стопы, голени, бедра в нижней и средней третях с множественными открытыми переломами костей стопы, голени, нижней трети диафиза и дистального эпифиза бедренной кости, массивным разрушением мягких тканей и мелких сосудов, массивными кровоизлияниями в ткани, отслойкой кожи и жирового слоя. Данная травма образовалась .. , незадолго до поступления Королевой Л.С. в стационар ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате наезда колесом автобуса, и по признаку развития угрожающего жизни состояния (кровопотеря, шок) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Королевой Л.С. наступила от травмы нескольких областей левой нижней конечности с размозжением левых стопы, голени, бедра в нижней и средней третях с множественными открытыми переломами костей стопы, голени, нижней трети диафиза и дистального эпифиза бедренной кости, массивным разрушением мягких тканей и мелких сосудов, массивными кровоизлияниями в ткани, отслойкой кожи и жирового слоя, осложнившейся кровопотерей и шоком.

Таким образом, между нарушениями Меликяном Д.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти Королевой Л.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Меликян Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, не признал и показал, что работает водителем автобуса в 8-м троллейбусном парке ГУП «Мосгортранс».

… часов он выехал на автобусе «.. » на линию. Автобус был подменным, он выехал на данном автобусе впервые. Примерно в .. часов он подъехал к остановке автобуса «.. », в салоне автобуса находилось примерно 3-4 человека.

После окончания посадки-высадки пассажиров, он посмотрел в правое внешнее зеркало заднего вида, убедился, что пассажиры закончили высадку из автобуса, после чего закрыл двери автобуса. Далее, убедившись, что справа от автобуса никого нет, он начал движение, выезжая с остановки. В этот момент один из пассажиров автобуса стал просить остановить автобус. Он немедленно остановил автобус, открыл двери, выскочил из автобуса и увидел женщину, лежащую возле автобуса, её нога была в крови. Он попытался вызвать по телефону «Скорую помощь», но линия была занята. Он попросил мужчину, который до этого оповестил его происшествии, позвонить в скорую медицинскую помощь, а сам стал оказывать женщине первую медицинскую помощь: наложил жгут на ногу выше раны для остановки кровотечения. За время, пока он накладывал жгут, мужчине не удалось дозвониться в скорую медицинскую помощь. Тогда он сообщил о случившемся в диспетчерскую, попросил диспетчера вызвать «Скорую помощь» и ДПС. Прибывшие врачи скорой помощи увезли потерпевшую в больницу.

Меликян Д.А. также пояснил, что, по его мнению, причиной получения потерпевшей травм, явилась неисправность техники, а именно – «системы антизажим», которая является основной системой контроля и должна препятствовать движению автобуса, в случае, если двери автобуса не закрыты полностью. Визуальный контроль водителем зон входа-выхода пассажиров из автобуса Меликян Д.А. определил как вспомогательную форму контроля, при этом он пояснил, что не видел пассажира Королеву Л.С., когда она выходила из автобуса.

Оценивая показания подсудимого Меликяна Д.А., суд оценивает их в целом как достоверные, за исключением данной им оценки собственных действий при управлении автобусом, согласно которой между его действиями и получением потерпевшей телесных повреждений, повлекших смерть Королевой Л.С., причинно-следственная связь отсутствует.

Показания в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, указанное в описательной части.

Несмотря на указанную позицию Меликяна Д.А. по предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей .. которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ .., следует, что Королева Лариса Сергеевна, погибшая в результате ДТП, приходится ей двоюродной сестрой

В ходе опознания, проводимого … в танатологическом отделении № 3 ДЗ города Москвы, она и её внучка Цухло Алиса опознали в предъявленном им трупе женского пола Королеву Ларису Сергеевну, 20.01.1944 года рождения.

Свидетель Радченко Г.А., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ .. показал, что .. около .. минут он на остановке общественного транспорта на улице Гарибальди в городе Москве сел в автобус, следовавший по маршруту № 1. В зоне его видимости находилась средняя секция дверей автобуса. Примерно в .. часов автобус произвел остановку на остановке общественного транспорта «.. » по адресу: … . В момент приближения автобуса к остановке и снижения скорости пожилая женщина, находившаяся в салоне автобуса, начала неспеша подходить к секции средних дверей автобуса, готовясь к выходу. Когда автобус произвел полную остановку и двери открылись, женщина начала выходить из автобуса. В силу преклонного возраста женщина выходила из автобуса медленно. В момент выхода из автобуса пожилая женщина была обращена левым плечом к выходу из автобуса. Руками женщина держалась за поручень открытой двери автобуса. Когда одна нога и большая часть тела женщины уже находились за пределами салона автобуса, а правая нога еще находилась в салоне автобуса - двери автобуса закрылись и автобус начал движение. При этом нога женщины, оказалась зажата дверями автобуса. При этом женщина пыталась удержать равновесие и стучала в дверь автобуса, чтобы привлечь внимание водителя автобуса. При этом водитель автобуса продолжил движение. Обнаружив, что женщину зажало дверями, он сразу побежал к кабине водителя автобуса, стал стучать в окно водителя и кричать ему, чтобы тот остановил автобус. В это время автобус продолжал движение на небольшой скорости. Затем водитель остановил автобус и поинтересовался у него, что случилось. Он объяснил водителю, что дверями автобуса зажало женщину, что привело к ее падению на дорогу. Водитель сразу же открыл двери автобуса, и они с водителем побежали к пострадавшей женщине, которая лежала на проезжей части дороги Ленинского проспекта, в районе заднего правого колеса автобуса. Женщина лежала на спине под углом к границам проезжей части дороги, головой в направлении бордюрного камня тротуара остановки. В районе таза и бедра он обнаружил у женщины открытые раны. Вместе с водителем автобуса они оттащили пострадавшую женщину к скамье павильона, установленного на автобусной остановке. Он попытался со своего номера телефона позвонить в неотложные службы, но не смог дозвониться. Далее на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь». Сотрудники «Скорой помощи» произвели осмотр пострадавшей женщины и увезли в больницу.

Эксперт .. . в судебном заседании полностью подтвердил заключение экспертов № .. , пояснил, что при исследовании трупа Королевой Л.С. обнаружена травма нескольких областей левой нижней конечности с размозжением стопы, голени и бедра, с множественными открытыми переломами, массивным разрушением мягких тканей и мелких сосудов, массивными кровоизлияниями в ткани с отслойкой кожи и жирового слоя. Данная травма могла образоваться .. незадолго до поступления Королевой Л.С. в медицинский стационар от воздействий твердого тупого предмета в условиях ДТП. Эксперт указал, что смерть Королевой Л.С. наступила от данной травмы нескольких областей левой нижней конечности, осложнившейся кровопотерей и шоком. Указанный в судебно-медицинском диагнозе отек легких и отек головного мозга развились в комплексе шокового состояния, вызванного обильной кровопотерей являются следствием полученной Королевой Л.С. травмы.

Помимо показаний подсудимого Меликяна Д.А., свидетеля Радченко Г.Р., потерпевшей Бухтенковой Г.Н., эксперта Полозова М.А. вина Меликяна Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от . следует что в период .. минут до .. минут по адресу: .. , с участием специалиста-криминалиста ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Дельмамбетова Д.А., инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Корочкина Р.Н., произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра зафиксировано, что расстояние видимости дороги составляло 300 м, светлое время суток, проезжая часть асфальтированная, сухая, горизонтальная, без уклонов, выбоин и разрытий, искусственное освещение отсутствует. Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 5.16 «Остановка общественного транспорта». Автобус .. г.р.з. .. расположен в крайней правой полосе проезжей части дороги Ленинского проспекта по направлению от улицы Крупской к улице Строителей в городе Москве. Ось переднего заднего правого колеса автобуса расположена на расстоянии 0,4 м левее правой границы проезжей части дороги Ленинского проспекта, ось переднего правого колеса расположена на расстоянии 0,6 м левее правой границы проезжей части дороги Ленинского проспекта и на расстоянии 137,5 м до 2-го угла д. .. Под задней частью автобуса .. г.р.з. ЕР23777 в районе заднего правого колеса расположено начало криволинейного следа вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, длиной 0,5 м. Окончание следа расположено на остановке общественного транспорта в 2,7 м правее правой границы проезжей части дороги Ленинского проспекта относительно направления осмотра. Повреждения на автобусе .. не зафиксированы. В ходе осмотра в салоне автобуса Л.. .. обнаружены регистрирующие устройства. Рулевое управление, рабочая и стояночная тормозные системы при проверке находились в исправном состоянии, включенные контрольные лампы, указывающие на техническую неисправность автобуса отсутствуют, зеркала заднего вида, стекла, осветительные приборы автобуса исправны ..

.. следователем произведен осмотр CD-R диска, содержащего один файл с видеозаписью камеры городского наблюдения, согласно которому установлено, что осматриваемый CD-R диск содержит один видеофайл: .. . При просмотре видеофайла установлены обстоятельства ДТП с участием автобуса .. и потерпевшей Королевой Л.С. ..

.. следователем произведен осмотра предметов - CD-R диска, содержащего файлы с видеозаписями видеорегистраторов, установленных в салоне автобуса .. , согласно которому установлено, что автобус Л. .. управлением водителя Меликяна Д.А. останавливается у останови общественного транспорта «Улица Строителей». В момент, когда пассажир автобуса Королева Л.С. опускает свою левую ногу на проезжую часть дороги, держась правой рукой за поручень правой двери средней секции дверей автобуса, водитель Меликян Д.А. нажимает на кнопку закрытия дверей автобуса. После чего двери автобуса закрываются, зажимая собой пассажира Королеву Л.С., вступившую на проезжую часть дороги Ленинского проспекта. После чего автобус под управлением водителя Меликяна Д.А. начинает движение прямо. После начала движения пассажир Королева Л.С. удерживается правой рукой за дверь автобуса, после чего выпадает на проезжую часть дороги из салона автобуса. Далее автобус под управлением водителя Меликяна Д.А. останавливается ..

Согласно протоколу осмотра предметов с таблицей изображений - автобуса .. , следует, что указанный автобус внешних механических повреждений не имеет. Кроме того в ходе осмотра салона автобуса установлено наличие щита с предохранителями на задней стороне кабины водителя автобуса, где установлено наличие в штатном месте и исправность реле сигнализации дверей автобуса ..

Из протокола следственного эксперимента с приложенным к нему DVD-R диском с видеозаписью следует, что проведена проверка работоспособности системы безопасности открывания и закрывания дверей автобуса .. с государственным регистрационным знаком .. , а именно: при заведенном двигателе автобуса .. с государственным регистрационным знаком .. были открыты двери, коробка передач автобуса включена в режим «D» и отпущена педаль тормоза. В результате чего автобус .. с государственным регистрационным знаком .. с включенным двигателем при открытых дверях движение не начал. После чего коробка переключения передач автобуса была переведена в режим «N» и нажатием кнопки двери автобуса были закрыты. Таким образом, установлена исправная система безопасности открывания и закрывания дверей автобуса .. с государственным регистрационным знаком ..

Из трудового договора № .. и дополнительного соглашения к нему, следует, что договор заключен между работодателем ГУП «Мосгортранс» и работником Меликяном Давидом Ашиковичем, 17.12.1959 г.р., который принят на работу в филиал 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ..

Согласно путевому листу серии АВ01 № .. , .. водитель Меликян Д.А. принял технически исправный автобус … , г.р.з. .., и выехал с территории филиала Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 1 в первую смену в ..

Из акта служебного расследования ДТП ГУП «Мосгортранс» филиала «Юго-Западный» от .. следует, что члены комиссии ГУП «Мосгортранс» филиала «Юго-Западный» изучили причины ДТП с участием автобуса .. , г.р.з. .. под управлением водителя Меликяна Д.А. Установлено, что техническое состояние транспортного средства до происшествия и после происшествия исправно, проверялось механиком Петрич А.В. Водитель Меликян Д.А. работал на технически исправном автобусе .. г.р.з. .. по 1 маршруту. Двигаясь со скоростью 3 км/ч по Ленинскому проспекту в сторону .. , отъезжая от остановки, совершил наезд на ногу пешехода, вышедшего из автобуса. Непосредственными причинами, повлекшими за собой происшествие, явилась невнимательность водителя автобуса ..

Согласно заключению эксперта №.. , при исследовании трупа Королевой Л.С., 20.01.1944 года рождения, обнаружены следующие повреждения, составившие травму нескольких областей левой нижней конечности: размозжение левых стопы, голени, бедра в нижней и средней третях с множественными открытыми переломами костей стопы, голени, нижней трети диафиза и дистального эпифиза бедренной кости, массивным разрушением мягких тканей и мелких сосудов, массивными кровоизлияниями в ткани, отслойкой кожи и жирового слоя. Данная травма могла образоваться .. , незадолго до поступления Королевой Л.С. в стационар .. от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате наезда колесом автобуса, по признаку развития угрожающего жизни состояния (кровопотеря, шок) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Королевой Л.С. наступила от травмы нескольких областей левой нижней конечности с размозжением левых стопы, голени, бедра в нижней и средней третях с множественными открытыми переломами костей стопы, голени, нижней трети диафиза и дистального эпифиза бедренной кости, массивным разрушением мягких тканей и мелких сосудов, массивными кровоизлияниями в ткани, отслойкой кожи и жирового слоя, осложнившейся кровопотерей и шоком ..

В судебном заседании по ходатайству защиты осмотрен файл .. с видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия .. с видеорегистраторов, установленных в салоне автобуса … с государственным регистрационным знаком ..

При просмотре файла каких-либо новых фактических данных, в том числе свидетельствующих в пользу версии стороны защиты о невиновности Меликяна Д.А. в смерти потерпевшей, судом не установлено.

Оценивая доводы Меликяна Д.А. о том, что система «антизажим» является основной система контроля безопасного входа-выхода пассажиров автобуса по отношению к визуальному контролю, осуществляемому водителем с использованием, в том числе зеркал заднего вида, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов. При этом суд учитывает, что указанная система контроля установлена не на всех пассажирских автобусах, используемых ГУП «Мосгортранс». Как показал Меликян Д.А., на данном автобусе указанная система не имела средств контроля её исправности, а, следовательно, не могла являться основной и подменять собой функции водителя, обязанного обеспечивать безопасность перевозимых им пассажиров, в том числе с использованием традиционных средств визуального контроля.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и эксперта - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Меликяна Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Меликяна Д.А. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Меликяну Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия подсудимого Меликяна Д.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что Меликян Д.А. при управлении транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, Меликяном Д.А. нарушены требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Меликяном Д.А. также допущены нарушения требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Меликян Д.А. нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Меликян Д.А. нарушил требования пункта 2.27 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Между нарушением Меликяном Д.А. пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 2.27 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти Королевой Л.С., имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Меликяна Д.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении личности обвиняемого Меликяна Д.А. установлено, что он не судим, трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу - пенсионера, страдающую тяжёлым хроническим заболеванием, нуждающуюся в постоянном уходе.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Меликян Д.А. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Меликяна Д.А. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого то обстоятельство, что Меликян Д.А. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу - пенсионера, страдающую тяжёлым хроническим заболеванием, нуждающуюся в постоянном уходе.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Меликяна Д.А., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меликяна Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Меликяна Д.А., его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Меликяну Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Меликяна Д.А., отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у обвиняемого Меликяна Д.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Меликяну Д.А. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому Меликяну Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении срока дополнительного наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меликяна Давида Ашиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меликяну Давиду Ашиковичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Меликяна Давида Ашиковича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Меликяна Давида Ашиковича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин