Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-15607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № М-842/2021 по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: «исковое заявление фио к наименование организации об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в отношении квартиры.

дата суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеется принятое судом к производству дата аналогичное заявление фио об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по сути, истцом заявлены тождественные с ранее заявленными требованиями.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так, ранее поданный фио иск к наименование организации об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства содержал требование об истребовании одностороннего акта приема-передачи в отношении машино-места.

Из настоящего искового заявления следует, что настоящий иск предъявлен к наименование организации об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства содержал требование об истребовании одностороннего акта приема-передачи в отношении квартиры.

Таким образом, суд не учел, что настоящие исковые требования об истребовании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) не тождественны по отношению к исковым требованиям, ранее заявленным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законными обоснованным, в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья