Мотивированное решение

УИД: 77RS0024-01-2020-010612-50

Дело № 2-1621/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Заубер Банк» в лице Госудратсвенной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ниазалиевой ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Ао «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ниазалиевой З.М. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 1 078 123,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 590,62 руб., обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, цвет голубой, ..., путем продажи с публичных торгов, мотивируя заявленные требования тем, 25 июля 2019 года между АО «Заубер Банк» и Ниазалиевой З.М. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №... предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является кредита в размере 998 000 руб. под 22,5% годовых со сроком возврата заемщиком не позднее 25 июля 2020 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 722 932,08 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ниазалиева З.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания повесткой по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2019 года между АО «Заубер Банк» и Ниазалиевой З.М. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №... предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является кредита в размере 998 000 руб. под 22,5% годовых со сроком возврата заемщиком не позднее 25 июля 2020 года. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 373, 00 руб.

Согласно имеющийся в материалах дела выписке по счету №455078107991400021 ответчик Ниазалиева З.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы.

Обязательства Ниазалиевой З.М. из договора №... обеспечиваются залогом автотранспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, цвет голубой, ....

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как указывает истец, ответчиком Ниазалиевой З.М. нарушены условия договора в части возврата суммы займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,00545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25 июня 2020 года составляет 1 078 123,88 руб. и состоит из: 926 029,22 руб.- текущая ссудная задолженность; 32 216,02 руб.- просроченная ссудная задолженность; 68 237,33 руб.- просроченные проценты; 13 662,73 – срочные проценты; 4 363,12 руб.- штрафная неустойка на проценты; 2 115,46 руб.- штрафная неустойка на основной долг; 31 500,00 руб.- прочие штрафы.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 25.07.2019 ответчиком суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по кредитному договору выступает транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, цвет голубой, ....

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

В силу п. 1 ст.  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. .

Предметом залога по кредитному договору №... от 25 июля 2019 года является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ниазалиевой ... в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» денежные средства в размере 1 078 123,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590,62 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, цвет голубой, ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева