Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001518-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Гитинову Ш.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Гитинову Ш.Д. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по проведению технической экспертизы в размере 3 666 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации.

Ответчик осуществлял в период времени с 23:18:26 - 11.02.2020 года по 05:04:07 12.02.2020 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП - не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с другим ТС.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании факт совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, однако возражали против стоимости восстановительного ремонта, указывая, что нарушение скоростного режима в момент ДТП не превышало 40 км/ч, а соответственно в данном случае применим п.7.10 договора аренды транспортного средства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Гитиновым Шамилем Долгатовичем был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства № 70530910445-346.

Ответчик осуществлял в период времени с 23:18:26 - 11.02.2020 года по 05:04:07 12.02.2020 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Во время сессии аренды транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП - не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с другим ТС.

Факт ДТП подтверждается Определением № 77 ПБ 0453816 от 12.02.2020 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно п. 11.9. Договора Делимобиль пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

В соответствии с проведенной экспертизой ООО «ФАВОРИТ» № 3142/ЭЗ/20022020 от 27.02.2020, стоимость восстановительного ремонта, указанного выше ТС, составила сумма.

В ходе заседания, ответчиком факт совершения ДТП не оспаривался, однако оспаривался размер ущерба, в связи с чем стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Истец не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № С2106162-12 от 13.08.2021, проведенной ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет 1 199 918 рублей 59 копеек.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы № С2106162-12 от 13.08.2021, проведенной ООО «ГРАФО», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на Гитинове Ш.Д. лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля, в сумме 1 199 918 рублей 59 копеек.

К доводам стороны ответчика, относительно того, что в момент дорожно-транспортного происшествие, нарушение скоростного режима не превышало 40 км/ч, суд относится критически, поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 199 918 рублей 59 копеек, в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере 3 666 рублей 38 копеек по оплате экспертного заключения ООО «ФАВОРИТ» № №142/ЭЗ/20022020, счета на оплату № 140 от 28.02.2020, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 199 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Гитинову Шамилю Долгатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Гитинова Шамиля Долгатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» сумму ущерба в размере 1 199 918 рублей 59 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 666 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 199 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков