Решение

УИД 77RS0004-02-2021-001372-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.06.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/21 по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к Горизонтовой ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» обратилось в суд с иском к ответчику Горизонтовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.01.2021 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между ответчиком и ОАО «Собибанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты 04.03.2006 заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику представлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере сумма Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собибанк» для физических лиц. Ответчик, используя банковскую карту, совершил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после этого обязательные и минимальные платежи не вносились. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт ОАО «Собибанк» действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22% годовых. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требование о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии №233. В связи с этим истец КПК «Петербургский кредитный союз» обращается за судебной защитой.

Представитель истца КПК «Петербургский кредитный союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО «Собибанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты 04.03.2006 заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику представлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере сумма Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собибанк» для физических лиц. Ответчик, используя банковскую карту, совершил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после этого обязательные и минимальные платежи не вносились. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт ОАО «Собибанк» действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22% годовых.

Право требование о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии №233 Приложения №1 к договору уступки права требования №П-1/2019.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2021 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде истцом КПК «Петербургский кредитный союз» с фио заключен Договор об оказании юридических услуг. Оплата по указанному договору также была произведена, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горизонтовой ... в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021

Судья А.А. Голубкова