Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001427-16

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2021 по иску наименование организации к Макарьяну фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании просроченной задолженности за период с дата по дата включительно в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между ответчиком и был заключен кредитный договор №110265444442. дата банк уступил право требования по договору №110265444442 наименование организации. дата истец направил ответчику претензию, ответ на претензию не последовало. По состоянию с дата по дата задолженность составляет сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, истец извещён о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просить отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между и фио заключен кредитный договор №110265444442 на сумму сумма со сроком возврата в течение 36 месяцев - до дата.

дата банк уступил право требования по договору №110265444442 наименование организации. дата истец направил ответчику претензию, ответ на претензию не последовало. Согласно справке, составленной истцом, по состоянию с дата по дата задолженность составляет сумма

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что наименование организации уступило права (требования) по договору уступки прав (требований) от дата истцу наименование организации.

Ответчик фио просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. С иском в суд истец обратился дата.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата судебный приказ по делу №2-187/2020 от дата о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору был отменён, то поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности, и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа также был пропущен срок исковой давности исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, согласно графику погашения кредита последний платеж предусмотрен дата, как указал истец, в выписке по договору последний платеж был в дата, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что последний платеж произвел в дата, исковое заявление поступило в адрес мирового судьи в дата, то есть по истечении трёхлетнего срока. То есть на дата наименование организации знал о нарушении исполнения обязательств со стороны ответчика фио, срок для обращения в суд в иском истек на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Согласно ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований о денежных средств, то и в удовлетворении производных требований о взыскании оплаченной государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска наименование организации к Макарьяну фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

судья фио