Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001374-78

Дело № 2-1854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимкина Юрия Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец Ефимкин Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что первой декаде марта 2019 года с Ефимкиным Ю.С. по телефону связался менеджер международной брокерской компании Alpha Global GA LP, рекламирующей себя как глобального ведущего брокера бинарных опционов на финансовом рынке, предлагая честный сервис для всех клиентов, осуществляющих финансовые операции с выходом на международную биржу. 11.03.2019 Ефимкин Ю.С. зарегистрировался на сайте компании по адресу и начал переводить денежные средства на счет брокерской компании. При этом менеджер компании фио постоянно поддерживал связь с Ефимкиным Ю.С., убеждая в скором получении дивидендов и возможности беспрепятственного вывода денежных средств, при этом, сотрудники юридической службы брокерской компании запросили личные данные фио: паспорт, копии банковских карт, в соответствии с размещенном на сайте компании соглашением, которое Ефимкину Ю.С. предоставлено не было. Затем в отношении фио стали совершаться мошеннические действия, в том числе, банковские операции по выводу денежных средств, а кроме того, фио без согласия фио оформлена заявка в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита в размере сумма, с применением системы «Сбербанк Онлайн» с использованием электронной подписи. В период март-май 2019 года Ефимкин Ю.С. безрезультатно пытался вывести денежные средства. Как выяснилось позднее, брокерская компания не имеет лицензии ЦБ РФ. В период с 27.07.2019 по 09.08.2019 брокерская компания вновь связалась с Ефимкиным Ю.С., прикрываясь оказанием содействия по выводу денежных средств, менеджеры пытались списать их, а затем оформили покупку товара, несанкционированно списав денежные средства. По факту мошеннических действий Ефимкин Ю.С. обращался в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11.03.2019 по 18.03.2019 Ефимкин Ю.С., используя реквизиты банковских карт ПАО Сбербанк №№ 2202201995646383, 4854630118300246, 4274320024027750 по средством интернет-сервиса Online Payments и Interkassa COM совершил несколько операций в пользу компании Alpha Global GA LP на общую сумму сумма

Согласно искового заявления, Ефимкин Ю.С. самостоятельно производил оплату услуг на сайте компании Alpha Global GA LP, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжения клиента были исполнены банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям. При этом ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги. В то же время, поведение истца, на протяжении длительного времени сознательно переводящего денежные средства, утверждая, суд рассматривает, как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, денежные средства истцом переводились для осуществления финансовых операций, путем торговли на международном валютном рынке с целью извлечения прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в компании Alpha Global GA LP, находится вне сферы контроля и ответственности банка.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефимкина Юрия Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина