Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001480-51

Дело № 2-1850/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Страхование» к Полякову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.12.2019 в результате нарушения Поляковым А.В., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО по полису ХХХ 0090086857. Во исполнение условий страхования адрес Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма Вина Полякова А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением суда, котором также установлено, что совершив дорожно-транспортное происшествие, Поляков А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, на основании положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у адрес Страхование» возникло право регрессного требования к Полякову А.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестны.

3-и лица: фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и з-х лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляков А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес в адрес, 27.12.2019 в 19 ч 30 мин, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина фио установлены вступившим в законную силу Постановлением Троицкого районного суда адрес от 16.05.2020 по делу №5-238/2020.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису МММ 5033082590.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО по полису ХХХ 0090086857.

На основании договора о Прямом возмещении ущерба, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015, платежным поручением № 57319 от 16.06.2020 адрес Страхование» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку Поляков А.В., совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса.

Доводы искового заявления ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение требований адрес Страхование» не представлены, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Группа Ренессанс Страхование» к Полякову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Александра Владимировича в пользу адрес Страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина