Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-1855/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца Агафонова С.В.,

представителя ответчика Кириллина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Белова В. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего – Дивинского В. В., также судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика - ПАО «Сбербанк России» на надлежащего – Дивинского В. В..

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Адресом места жительства надлежащего ответчика Дивинского В. В. указан адрес: **, то есть территория, не входящая в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

Пункт 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит адрес надлежащего ответчика, относится к подсудности Приволжский районный суд г. Казани, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – удовлетворить.

Привлечь к участию в деле, в порядке ст.41 ГПК РФ, в качестве надлежащего ответчика Дивинского В. В..

Гражданское дело по иску Белова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.

Гражданское дело по иску Белова Владимира Васильевича к Дивинскому В. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани (420101, Республики Татарстан, г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д.50).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина