Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001341-80

Дело № 2-1965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутова Максима Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога (ипотеки), признании права на обращение в регистрирующий орган,

установил:

Истец Подхомутов М.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности взыскания при расчете суммы неустойки по кредитному договору № 801284 от 29.07.2011, применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и уменьшении неустойки по кредитному договору № 801284 от 29.07.2011 до сумма, признании отсутствующим зарегистрированного права обременения (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 35:24:0501012:4095, зарегистрировано ограничение «Залог в силу закона» запись № 35-35-01/069/2012-740 от 21.03.2012, признании за Подхомутовым М.С. права на обращение в УФРС по адрес с заявлением о прекращении права залога на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 35:24:0501012:4095, мотивировав заявленные требования тем, что 29.07.2011 между заемщиками Подхомутовым М.С., фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для приобретения строящегося жилья в размере сумма, сроком на 95 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая заемщиками квартира по адресу: адрес, была передана банку в залог (ипотеку). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнены заемщиками в полном объеме. В течение срока кредита заемщиками допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банком начислены штрафы, согласно п.4.3 кредитного договора, из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма начисленных штрафов составила сумма 21.04.2020 заемщиками в адрес банка направлено заявление о снижении штрафных санкций по кредитному договору и принятии мер по снятию залога с квартиры, исходящим письмом № 200424 0363 984200 от 24.04.2020, банк в удовлетворении требований заемщиков отказал. Начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, рассчитана, исходя из ставки 183% годовых, что превышает ставку рефинансирования. Также за период действия договора банком в безакцептном порядке со счетов должника взыскана неустойка в размере сумма Сумма штрафных санкций уплачена должником на момент подачи искового заявления. Кроме того, срок исковой давности взыскания неустойки истек.

При рассмотрении дела, судом к участию в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. Была привлечена Подхомутова М.С.

Истец Подхомутов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, указанным в возражениях.

3-е лицо Подхомутова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2011 между заемщиками Подхомутовым Максимом Сергеевичем, фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 801284 о предоставлении кредита для инвестирования строительства жилья в размере сумма, сроком на 95 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под уплату 8,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая заемщиками квартира № 214, расположенная по адресу: адрес, была передана банку в залог (ипотеку), запись № 35-35-01/069/2012-740 от 21.03.2012.

Как следует из материалов дела, заемщиками допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банком начислена неустойка в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по пене за проценты, сумма – задолженность по пене за кредит (по состоянию на 01.10.2020).

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, их условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учетом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила ст. предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Условие о размере штрафных санкций согласованы сторонами в тексте договора, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен истец. При этом, из материалов дела не усматривается, что в отношении истца со стороны ответчика заявлены требования о взыскании сумм неустойки. Данные требования суду не заявлялись, в связи с чем, доводы истца о необходимости применения положений ст. в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Суд считает необходимым отметить, что применение срока исковой давности, в силу положений ст.ст.195, 199 ГК РФ, осуществляется по заявлению стороны в споре. Между тем в рассматриваемом деле спор между сторонами отсутствует: требования о взыскании неустойки к истцу не заявлены. Обращение с требованиями о применении последствий пропуска срока исковой давности в рамках отдельного судопроизводства не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права обременения (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры № 214, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 35:24:0501012:4095, зарегистрировано ограничение «Залог в силу закона» запись № 35-35-01/069/2012-740 от 21.03.2012, признании за Подхомутовым М.С. права на обращение в УФРС по адрес с заявлением о прекращении права залога на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1); 9) в случаях, указанных в п.2 ст.354 и ст.355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку обязательства по погашению кредита в полном объеме истцом не выполнены, доказательств иного суду не представлено, оснований для снятия обременения не имеется.

Кроме того, обязательство является исполненным в силу положений, установленных законом (п.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.5 ст.350.2, пп.4 п.1 ст.352 и п.1 ). Законом не предусмотрена необходимость принятия судом решения в целях прекращения обязательств по договору ипотеки в связи с его исполнением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подхомутова Максима Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога (ипотеки), признании права на обращение в регистрирующий орган – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года

Судья Л.В. Штогрина