Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-9486/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» по ордеру адвоката фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым защитнику ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» по ордеру адвокату Лошакову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 24 октября 2019 года №0356043010519102400008486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования»,

установил:

постановлением должностного лица МАДИ от 24 октября 2019 года №0356043010519102400008486 ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, защитник общества подал на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 22 апреля 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» по ордеру адвокат Лошаков С.В. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда при отклонении заявленного ходатайства не учтено, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа была направлена по неверному адресу нахождения ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования», в связи с чем постановление получено не было, и что лишило заявителя подать жалобу на него в установленный законом срок.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования», а также защитник общества по ордеру адвокат Лошаков С.В., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица МАДИ № 0356043010519102400008486 от 24 октября 2019 года, которым ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, для сведения привлекаемого к административной ответственности юридического лица направлено заказным письмом 25 октября 2019 года по адресу места нахождения юридического лица, указанному в регистрационных сведениях находящегося в собственности общества транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», регистрационный знак ТС, по состоянию на 25 октября 2019 года, а именно: адрес, о чем свидетельствуют предоставленные УГИБДД ГУ МВД России по адрес сведения Федеральной информационной системы - ФИС ГИБДД-М по учету указанного автомобиля, карточка учета данного транспортного средства, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14580540617430, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому, 28 октября 2019 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 30 октября 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 07 ноября 2019 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, а не в связи с выбытием адресата (л.д.20, 20обор.), при этом, нарушений оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат; изменения адреса места нахождения общества: адрес, в регистрационные сведения находящегося в собственности общества транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», регистрационный знак ТС, внесены обществом ишь 15 ноября 2020 года, после привлечения 24 октября 2019 года общества к административной ответственности; жалоба на постановление должностного лица МАДИ от 24 октября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу посредством Почты России направлена в суд лишь 06 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штамп адрес на конверте и сведения почтового идентификатора 12722155004355 (л.д.15).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГКУ "АМПП", создав тем самым условия к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

По смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая защитнику ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление, судья суда первой инстанции правильно исходила из того, что данное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, с чем оснований не согласиться не имеется.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции, действовавшей в момент возникновения юридически значимых обстоятельств, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 14 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года №39 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в том числе, фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Следовательно, при смене места жительства или места нахождения юридического лица собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в его регистрационные сведения.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица МАДИ от 24 октября 2019 года на момент подачи жалобы в районный суд истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба, а приведенные заявителем доводы об изменении места нахождения юридического лица, в связи с чем обществом не была получена копия оспариваемого постановления должностного лица, таковыми не являются, так как заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места нахождения юридического лица, указанному в карточке учета транспортного средства, изменения о котором в установленном порядке владельцем транспортного средства внесены лишь 15 ноября 2020 года.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, общество распорядилось своими правами по своему усмотрению, пропуск срока обжалования связан с действиями самого общества, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу места его нахождения, внесенному в регистрационные сведения транспортного средства, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа была направлена по неверному адресу места нахождения ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования».

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым защитнику ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» по ордеру адвокату Лошакову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 24 октября 2019 года №0356043010519102400008486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО «Дмитровский центр ипотечного кредитования» оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина