Мотивированное решение

УИД 77RS0004-01-2018-008697-33

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи Кононихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2021 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрельникову Сергею Геннадьевичу, Пушко Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с иском к Стрельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за просрочку основного долга в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки -марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова –серый, номер двигателя - BAR004837, номер кузова - WA1AV74L27D011193, регистрационный знак ТС, паспорт ТС серия 77ТУ номер 348083, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Стрельниковым С.Г. был заключен договор потребительского кредита № 160901_1299884, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма под 21,5% годовых, сроком действия – по 28 февраля 2017 года на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору № 1609011299884 между ООО КБ «Камский горизонт» и Стрельниковым С.Г. был заключен договор заклада № 3_1299884 от 01 сентября 2016 года, согласно которому Стрельников С.Г. с целью обеспечения кредитного договора № 160901 1299884 , передает в залог ООО КБ «Камский Горизонт» транспортное средство марки -марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова –серый, номер двигателя - BAR004837, номер кузова - WA1AV74L27D011193, регистрационный знак ТС, паспорт ТС серия 77ТУ номер 348083, залоговой стоимостью сумма. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению кредита, просрочки платежей, размер задолженности по состоянию на 08 августа 2018 года составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля - Пушко Е.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Стрельников С.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, в которых указывали, что Стрельников С.Г. не имеет правоотношений в ООО КБ «Камский горизонт», договоры не заключал.

Ответчик Пушко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, правом представить возражения и доказательства не воспользовался.

Представитель 3-го лица ООО «АйАвто Москва»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика и 3-го лица.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2017 по делу №А65-28276/16 ООО КБ «Камский горизонт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, 01 сентября 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Стрельниковым С.Г. был заключен договор потребительского кредита № 160901_1299884, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма под 21,5% годовых, сроком действия – по 28 февраля 2017 года на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, что ответчиком в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Также истец указывал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № 1609011299884 между ООО КБ «Камский горизонт» и Стрельниковым С.Г. был заключен договор заклада № 3_1299884 от 01 сентября 2016 года, согласно которому Стрельников С.Г. с целью обеспечения кредитного договора № 160901 1299884 , передает в залог ООО КБ «Камский Горизонт» транспортное средство марки - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова –серый, номер двигателя - BAR004837, номер кузова - WA1AV74L27D011193, регистрационный знак ТС, паспорт ТС серия 77ТУ номер 348083, залоговой стоимостью сумма.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО КБ «Камский горизонт» требований, Стрельников С.Г. указал, что кредит он не получал, не подписывал ни договор потребительского кредита, ни договор заклада, подписи на договоре не соответствуют его подписи; о существовании договора Стрельникову С.Г. стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Суд ставит под сомнения наличие у истца подлинников кредитного договора и договора залога ТС и факт направления подлинников данных документов в Гагаринский районный суд г. Москвы.

11.07.2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы 11.07.2019 года вынесено решение по делу по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрельникову С.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, дело рассмотрено в отсутствии подлинников договоров.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 года отменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела судом предложено истцу представить подлинные договоры, однако, истцом данные документы не представлено со ссылкой на ранее их представление в 2019 году в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Истцом указано, что 11.06.2019 года истцом в адрес суда по почте направлены подлинники документов, данные документы не могли быть направлены истцом, поскольку суд при рассмотрении дела в 2019 году данные документы не запрашивал, 11.07.2019 года судом рассмотрено данное дело в отсутствие данных документов.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.06.2021 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключения эксперта ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» 06.09.2021 от 1 № 168-П/2021, подпись в договоре потребительского кредита № 160901_1299884 от 01.09.2016 г. и подпись в приложении к договору (заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита) выполнены не Стрельниковым Сергеем Геннадьевичем, а иным лицом с подражанием подписи Стрельникова Сергея Геннадьевича. Подпись в договоре заклада № 3_129984 от 01.09.2016 г. и подпись в акте приема-передачи к договору заклада от 01.09.2016 г. выполнена не Стрельниковым Сергеем Геннадьевичем, а иным лицом с подражанием подписи Стрельникова Сергея Геннадьевича. Данные выводы даются в отношении изображений подписей в копиях исследуемых документов, а не подписей в оригиналах, нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов их выполнения, а также монтажа реквизитов документов.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области судебной экспертизы, исследовании реквизитов и материалов документов, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что подпись за оспариваемых документах выполнена не Стрельниковым С.Г., результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст., ч.3 ст. ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что стороной истца убедительных доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

01.09.2016 года Стрельниковым С.Г. не мог заключаться договор залога ТС, поскольку по состоянию на 01.09.2016 года Стрельников С.Г. не являлся собственником автомобиля, данный автомобиль продан и снят с учета ГИБДД 09.08.2016 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Стрельников С.Г. не подписывал и, как следствие, не заключал потребительского кредита № 160901_1299884 от 01.09.2016, а также договор заклада № 3_129984 от 01.09.2016. Вследствие чего, на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Стрельникова С.Г. задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пушко Е.С., не имеется, в удовлетворении иска к Стрельникову С.Г., Пушко Е.С. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрельникову Сергею Геннадьевичу, Пушко Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2021 года

Судья Е.М. Черныш