Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910\21 по иску Кравченко Галины Евгеньевны к Шадровскому Анатолию Викторовичу о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кравченко Галины Евгеньевны к Шадровскому Анатолию Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шадровского Анатолия Викторовича в пользу Кравченко Галины Евгеньевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы сумма. почтовые расходы сумма, расход по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-001495-06

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910\21 по иску Кравченко Галины Евгеньевны к Шадровскому Анатолию Викторовичу о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец Кравченко Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Шадровскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 06.01.2021 года в результате залива, произошедшего из вышерасположенной квартиры № 140 в доме по вышеуказанному адресу по причине срыва шланга на стиральную машину, было повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу, стоимость восстановительного ремонта согласно произведённой истцом в ООО «Волан М» оценке составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, также истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с , ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кравченко Г.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира № 140 расположенная в указанном доме, что не оспаривалось в ходе заседания.

06.01.2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем был составлен акт.

Согласно акту обследования ГБУ адрес Обручевский» от 13.01.2021 года № 06 и от 14.01.2021 года №7, составленными в составе уполномоченных представителей управляющей организации, залив квартиры истца произошел по причине срыва шланга подводки на стиральную машину в квартире по адресу: адрес, собственником квартиры предпринята попытка закрыть кран ГВС на отводе от стояка, что привело к аварийной ситуации, данные обстоятльетсва так же отражены в журнале заявок за 06.01.2021 года..

Согласно отчету № 51/01-19в от 19.01.2021 проведенному ООО «Волан М» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В соответствии с определением суда от 23.06.2021 года, по ходатайству ответчика для определения размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс».

Согласно экспертному заключению № 2-1910/2021 от 30.08.2021 фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс» стоимость ущерба составляет сумма с учетом износа.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы № 2-1910/2021 от 30.08.2021 фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, заключение научно обосновано. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертом имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, отчет составлен в соответствии с требованиями закона, по результатам непосредственного осмотра квартиры истца, выводы экспертов мотивированы и обоснованны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Объем восстановительных работ соответствует объему и локализации выявленных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проживает совместно с истцом, 06.01.2021 года произошел залива квартиры в которой они проживают, на протяжении нескольких часов текла горячая вода с потолка, после приехала аварийная бригада, когда он поднялся к соседу, жена фио сказала ему перекрыть воду, после чего сорвало кран.

Свидетель фио показал, что фио является ему тестем, что приехал после звонка тещи к ним в квартиру, и стал помогать убирать воду из квартиры, фио сказала, что причиной залива сорвало трубу на стояке.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, судом принимается во внимание то обстоятельство, что показания свидетеля фио о причинах произошедшего залива известны со слов ответчика Шадровского А.В.

Суд полагает, что представленное ответчиком заключение эксперта, в котором в качестве причины залива указан выход из строя первого запорного устройства на стояке горячего водоснабжения в следствии критического износа данного устройства, не может являться допустимым и достоверным доказательством причины произошедшего залива, поскольку данное заключение опровергается совокупностью доказательств по делу.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств виновности ответчика в затоплении квартиры истца судом признается несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что причина затопления определена в подписанном ответчиком без замечаний акте осмотра от 13.01.2021 года.

Доказательств наличия иных причин повреждения имущества истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика из расположенной выше квартиры, собственником которой является ответчик, что привело к залитию нижерасположенной квартиры и причинило истцу материальный ущерб, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, должна быть возложена на ответчика, при этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения/отчета № 51/01-19в, согласно, квитанции-чеку №002310, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма а также почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кравченко Галины Евгеньевны к Шадровскому Анатолию Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шадровского Анатолия Викторовича в пользу Кравченко Галины Евгеньевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы сумма. почтовые расходы сумма, расход по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева