Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001505-73

Дело № 2-2293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Александровича к Чекоеву Денису Игоревичу, Егиян Яне Артемовне, Егияну Мико Артемовичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Лебедев А.А. обратился к Егиян Я.А., Чекоеву Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 938 руб. 99 коп., обратить взыскание на предмет залога – помещение №2, назначение нежилое, адрес метров, этаж №1, адрес (местоположение) объекта адрес пересечение адрес/Молодежная, кадастровый (или условный номер) 23:47:0309012:918, определив способ продажи в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 000 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 28.03.2019 года между истцом, в лице Холомей И.А. и ответчиками был заключен договора денежного займа № 4 с обеспечением, согласно условий которого, истец передал ответчикам денежные средства в размере 14 000 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 28.03.2019. Согласно п.2.3 договора, ответчики обязались вернуть сумму займа в срок до 29.12.2019. Однако, в срок установленный договором, ответчики сумму займа не возвратили. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 28.03.2019 между Лебедевым А.А. и Егияном М.А. был заключен договор залога недвижимости: помещения №2, назначение нежилое, адрес метров, этаж №1, адрес (местоположение) объекта адрес пересечение адрес/Молодежная, кадастровый (или условный номер) 23:47:0309012:918. Согласно п.1.4 договора, объект залога оценен сторонами договора в 14 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, 28.03.2019 между Лебедевым А.А. в лице Холомей И.А. (далее - Займодавец) и Егиян Я.А. (далее - Заемщик 1), Чекоевым Д.И. (далее - Заемщик 2) был заключен договор № 4 денежного займа с обеспечением (залогом) (далее – Договор займа). Согласно п.1.1 договора займа, Займодавец передает Заемщику 1 и Заемщику 2, сумму займа в размере 14 000 000 руб., а Заемщики обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором.

Сумма займа была передана Заемщикам при подписании договора, о чем был составлен акт приема – передачи от 28.03.2019.

В обеспечение указанного договора займа, между Лебедевым А.А. (далее – Залогодержатель) в лице Холомей И.А. и Егиян М.А. (далее – Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости от 28.03.2019 (далее – Договор залога). Согласно п.2.1 договора залога, предмет залога обеспечивает обязательства Егиян Я.А. и Чекоева Д.И. перед Залогодержателем по договору займа от 28.03.2019, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

В соответствии с п.8.1 договора займа, Заемщики обязаны возвратить сумму займа в срок до 29.12.2019.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в договоре № 4 денежного займа с обеспечением (залогом), акте приема – передачи от 28.03.2019 и договоре залога недвижимости от 28.03.2019 слов и выражений следует, Егиян Я.А. и Чекоев Д.И. получили от Лебедева А.А. сумму займа в полном объеме.

Наличие подлинников договора займа, акта приема – передачи и договора залога у займодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ч.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29.10.2020 по делу № 2-3604/2020 в удовлетворении исковых требований Егиян Я.А. и Чекоева Д.И. к Лебедеву А.А. о признании договора займа от 28.03.2019 незаключенным, было отказано. Судом установлено наличие у Лебедева А.А., финансовой возможности на представление займа Егиян Я.А. и Чекоеву Д.И., а также фактическое исполнение Лебедевым А.А. взятых на себя обязательств по передаче денежных средств в размере 14 000 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее предусмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, в установленный договором срок сумма займа ответчиками не возвращена, каких-либо выплат в счет погашения суммы долга от ответчиков истцу не поступало, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 14 000 000 руб.

Истец также просил суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 29.01.2021 в размере 756 938 руб. 99 коп.

Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию также проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 756 938 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана верно.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Лебедевым А.А., в лице Холомей И.А. и Егиян М.А. был заключен договор залога недвижимости от 28.03.2019. Согласно п.2.1 Договора, предмет залога обеспечивает обязательства Егиян Я.А. и Чекоева Д.И. перед Залогодержателем по договору займа от 28.03.2019, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

В соответствии с п.1.2 договора залога, предметом залога является принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости, кадастровый (или условный номер) 23:47:0309012:918, помещение №2, назначение нежилое, адрес метров, этаж №1, адрес (местоположение) объекта – адрес пересечение адрес/Молодежная.

В соответствии с п.5.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа от 28.03.2019 при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости от 28.03.2019, принадлежащего Егиян М.А., поскольку согласно решения Октябрьского районного суда адрес от 25.01.2021, договор залога недвижимости от 28.03.2019, заключенный между Лебедевым А.А. и Егияном М.А., признан недействительным. Указанное решение суда, в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева Александра Александровича к Чекоеву Денису Игоревичу, Егиян Яне Артемовне, ...у о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егиян Яны Артемовны и Чекоева Дениса Игоревича в пользу Лебедева Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 938 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина