Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8298/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Апалина А.А., защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 13425 и ордер № 1433 от 28 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Апалина А.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым в Полярный районный суд адрес направлено по подсудности уголовное дело в отношении

Апалина Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

06 декабря 2018 года Гагаринским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 19 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления обвиняемого Апалина А.А. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, также поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей необходимым постановление суда отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Апалин А.А. обвиняется в совершении 9 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 19 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Апалина А.А. поступило в Ханты-Мансийский районный суд адрес для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда адрес от 12 января 2021 года, вынесенным по результатам предварительного слушания, данное уголовное дело направлено по подсудности Гагаринский районный суд адрес. Мера пресечения Апалину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 22 июня 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, вынесенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, данное уголовное дело направлено по подсудности в Полярный районный суд адрес.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Апалин А.А. просит об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что согласно обвинительному заключению все преступления он совершил, находясь в автомобиле по адресу: адрес, и данный адрес относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности, считает, что Гагаринский районный суд адрес должен был принять к своему производству уголовное дело, переданное ему по подсудности Ханты-Мансийским районным судом адрес.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, в соответствии с УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно , если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно 4 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении Апалина А.А., видно, что обвиняется он в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 159 УК РФ, при этом предметом хищения при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть наиболее тяжких из них, выступали безналичные денные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений УК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться место нахождения банка, где был открыт расчетный счет на имя потерпевших, с которых были похищены денежные средства.

Как следует из предъявленного Апалину А.А. обвинения, последнее из наиболее тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, было совершено по адресу: адрес, где был отрыт банковский счет потерпевшего фио

Таким образом, руководствуясь нормами , 34 УПК РФ, а также Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении Апалина А.А. подлежит направлению по подсудности в Полярный районный суд адрес, поскольку последнее из наиболее тяжких инкриминируемых Апалину А.А. преступлений было совершено в адрес.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение о направлении дела в отношении Апалина А.А. по подсудности было принято судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ и к рассмотрению уголовного дела по существу суд не приступил, при этом само дело не было направлено по подсудности в тот же суд, из которого оно поступило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения УПК РФ в данном случае не нарушены, споры о подсудности не допущены.

Более того, суд апелляционной инстанции находит необходимым особо отметить, что ни одно из преступлений, в которых обвиняется Апалин А.А., не было совершено на территории, подсудной Гагаринскому районному суду адрес, и рассмотрении дела в отношении Апалина А.А. данным судом привело бы к нарушению конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Апалина Андрея Александровича направлено по подсудности в Полярный районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко