Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001466-93

Дело № 2-2762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2021 по иску Гиндиной ... к Гиндиной фио, в интересах которой действует Гиндина ..., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствиям в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиндина С. обратилась в суд к ответчику Гиндиной Д.Т., просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования, выделив в пользование истцу комнату площадью 12,9 кв.м, Гиндиной Д.Т. комнату площадью 16,8 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от квартиры.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Москва, адрес. Истец и ответчик являются гражданами .... Ответчик является несовершеннолетней, ее представитель в Российской Федерации по доверенности Ружицкий Ю.В. поменял замки и истец лишена возможности попасть в квартиру, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы. Истец намерена пользоваться принадлежащей ей долей и проживать в квартире, так как намерена поступать в высшее учебное заседание в Российской Федерации. Квартира является двухкомнатной и комнаты изолированы, что позволяет собственникам осуществлять реальное совместное пользование квартирой.

Представитель истца Городова Л.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Гиндиной Д.Т. Ткачева Ю.А., Ружицкий Ю.В. по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица УСЗН ЮЗАО г. Москвы (отдел по Академическому району ) по доверенности Миронова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Истец Гиндина С. и ответчик Гиндина Д.Т., ее законный представитель Гиндина Е. в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечили участие в судебном заседании представителей по доверенности.

Суд, выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве обще долевой собственности Гиндиной С. (1/4 доли), Гиндиной Д.Т., паспортные данные (3/4 доли).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец и ответчик приобрели право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Гиндиной Г.И. Ранее представители истца обращались к ответчику (представителю) о предоставлении ключей от квартиры.

Ни истец, ни ответчик ранее в квартире постоянно не проживали, до смерти бабушки навещали ее, в том числе проживали в период каникул.

Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 12,9 кв.м, и 16,8 кв.м, а также имеются места общего пользования: кухня, санузел, коридор.

В жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, истец и ответчик являются гражданами иностранного государства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разрешая требования определения порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка не подлежат удовлетворению, поскольку в квартире отсутствует изолированная комната соответствующая доле истца в праве собственности на жилое помещение (13,78 кв.м общей площади и 7,43 кв.м жилой площади).

Несмотря на обращение представителя истца в правоохранительные органы и замену представителем ответчика замков в квартире, оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой истцу и передать ключи суд не находит.

Суд при этом исходит из того, что ни истец, ни ответчик на территории Российской Федерации не находятся, непосредственно истцу препятствия в пользовании квартирой не чинились, как не чинились препятствия и ответчиком непосредственно. Все действия совершались сторонами через представителей. При этом, жилые помещения предназначены для проживания.

Доводы сторон о том, что оплачивает жилое помещение не имеют в данном случае правового значения, так как они вправе предъявлять требования о возмещении расходов на содержание имущества за счет другого сособственника. Таким требований в данном деле не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, отсутствуют, ввиду того, что судом отклонены требования об определении порядка пользования квартирой, требований о вселении не заявлялось. В связи с указанным, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи суд отклоняет, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиндиной ... к Гиндиной фио, в интересах которой действует Гиндина ..., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствиям в пользовании жилым помещением, обязании переждать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева